Ухвала суду № 44130334, 12.05.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 травня 2015 року м. Київ К/800/14733/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2014 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2015 р.

у справі № 820/19472/14

за поданням Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Спецфарм Плюс»

про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до суду з поданням до товариства з обмеженою відповідальністю «Спецфарм Плюс», в якому просила підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна відповідача, застосованого на підставі рішення в.о. начальника Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області О.В. Радченко від 02.12.2014 р. № 8374.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2014 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2015 р., відмовлено у прийнятті подання.

Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 27.03.2015 р. (згідно відбитку календарного штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті) направила по пошті до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України остання була залишена без руху із встановленням тридцятиденного строку для усунення недоліків, про що постановлено ухвалу від 31.03.2015р.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В межах встановленого строку, виходячи з дати отримання податковим органом копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 31.03.2014 р. (06.04.2015 р. згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0102914753560), Державною податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області не подано до суду касаційної інстанції заяви (клопотання) про поновлення строків касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З огляду на те, що податковим органом заяви про поновлення строку касаційного оскарження не надано, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст. 211, ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова