Ухвала суду № 44129423, 12.05.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА[1]

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді: Мазурик О.Ф.,

суддів: Левенця Б.Б., Шиманського В.Й.,

при секретарі: Прохоровій В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2,

на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07 квітня 2015 року

у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_1 про визнання договору безпроцентної фінансової допомоги на поворотній основі недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 квітня 2015 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, відповідач через свого представника звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначив, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, провадження відкрито з порушення правил підсудності, оскільки його місце реєстрації не відноситься до Дніпровського району м. Києва.

За вказаних підстав просив скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07 квітня 2015 року.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційної інстанції апеляційну скаргу підтримав з підстав наведених в ній, просив задовольнити.

Представники ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» - РуденкоО.В. та Комаровська А.І. в судовому засіданні апеляційної інстанції проти задоволення апеляційної скарги заперечували, просили відхилити.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційного оскарження, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач - ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» звернувся з позовом про визнання договору недійсним. Спори, що виникають з приводу зазначених правовідносин розглядаються за загальними правилами підсудності. Звертаючись до суду з позовною заявою позивачем зазначено адресу відповідача як: АДРЕСА_1

У відповідності до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд першої інстанції звернувся до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання особи.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС у м. Києві, ОСОБА_1 зареєстрованим за вказаною адресою не значиться (а.с. 8).

Проте, з матеріалів справи вбачається, що відповідач отримував кореспонденцію за вказаною адресою (а.с. 100).

За правилами ч. 9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до абзацу 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи, як відповідача у справі, здійснюється через оголошення у пресі.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що провадження у справі відкрито з дотримання правил підсудності, тобто судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

До початку судового розгляду справи по суті відповідач, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, має право заявити клопотання про передачу справи за місцем його проживання (перебування), яке вирішується судом відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 116 ЦПК України.

В порядку ст. 307 ч. 2 п. 1, ст. 312 ч. 1 п. 1 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право, зокрема, постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. 218, 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, - відхилити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа № 755/2563/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7143/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Бартащук Л.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.