АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 761/34006/14-ц Головуючий у суді першої інстанції: СаадулаєваА.І.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7672/15 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А
12 травня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором,-
в с т а н о в и в:
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором у розмірі 50 591,50 грн. відмовлено.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення зазначає про те, що причина пропуску строку на подачу апеляційної скарги є поважною.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог частини 1 статті 292 ЦПК України сторонита інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанціїповністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення - стаття 294 ЦПК України.
У відповідності до вимог частини 1 статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, однак вказані представником відповідача підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду є поважними, виходячи з наступного: вступну і резолютивну частини рішення суду проголошено 09 квітня 2015 року в присутності позивача, про що свідчить журнал судового засідання ( а.с. 212-213). На вимогу позивача повний текст рішення видано судом 23 квітня 2015 року (а.с.224). Апеляційна скарга на рішення суду у повній редакції відповідно до штампу на поштовому конверті подана позивачем протягом десяти днів з дня ознайомлення з повним текстом рішення, а саме: 27 квітня 2015 року.
Оскільки в судовому засіданні було проголошено вступну і резолютивну частини рішення, а повний текст позивач отримав пізніше, то вказані обставини враховуються апеляційним судом при розгляді поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, так як відсутність повного тексту рішення позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень пунктів 4, 5, частини 1 статті 295 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги.
За таких обставин, суд вважає, що клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и л а:
Поновити ОСОБА_4 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 44129392, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 12.05.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 761/34006/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: