Ухвала суду № 44129377, 12.05.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі: головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Мазурик О.Ф., Семенюк Т.А.

при секретарі - Перевузнику П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 23 березня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту,-

в с т а н о в и л а :

У лютому 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а ОСОБА_1 у квітні 2014 року подала зустрічний позов до ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «УкрСиббанк», уточнивши який просила визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту. (т. 1 а.с. 2-4, 48-49, 146-153)

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 23 березня 2015 року позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту залишено без розгляду. (т.1 а.с.219-220)

03 квітня 2015 року представник ПАТ «Дельта Банк» - Жданюк Д.В. направила по пошті апеляційну скаргу, в якій просила зазначену ухвалу скасувати в частині залишення без розгляду позовної заяви ПАТ «Дельта Банк». (т.1 а.с.230-242)

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення скарги і просила її відхилити.

Інші особи до суду не прибули, сповіщались встановленим порядком про що у справі є докази. (т. 2 а.с. 7-10)

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково за таких підстав.

Залишаючи позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивач був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, проте не з'явився у судові засідання 13 березня 2015 року та 23 березня 2015 року, причини своєї неявки суду не повідомив. (т. 1 а.с. 219-220)

Такий висновок не може бути визнаний законним і обґрунтованим, колегія суддів з ним не погоджується, враховуючи наступне.

Згідно до п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадку першої неявки позивача, належним чином повідомленого про розгляд справи і лише у разі його повторної неявки без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Судом встановлено, що 05 березня 2014 року ухвалою судді Деснянського районного суду міста Києва відкрито провадження у справі, розгляд справи призначений на 03 квітня 2014 року і з цього часу справа розглядається. (т. 1 а.с. 42)

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача ПАТ «Дельта Банк» не з'явився в судові засідання 13 березня 2015 року та 23 березня 2015 року, проте у справі відсутні докази сповіщення апелянта про розгляд справи судом 13 березня 2015 року, повідомлення про розгляд справи об 10.00 год. 23 березня 2015 року вручено апелянту в день слухання справи про що свідчіть відмітка працівників пошти. (т. 1 а.с. 201-220)

Оскільки у справі відсутні докази належного сповіщення апелянта про розгляд справи судом 13 березня 2015 року та 23 березня 2015 року, у суду першої інстанції не було передбачених процесуальним законом підстав для залишення позовної заяви Банку без розгляду. Суд першої інстанції не дотримав вимог ст. 74, ч. 3 ст. 169 ЦПК України, оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню в частині залишення без розгляду позовної заяви ПАТ «Дельта Банк».

Інші доводи скарги цих висновків не спростовують, тому колегія суддів їх відхилила.

До апеляційного суду не надходила скарга на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 23 березня 2015 року в частині залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту, тому з огляду на положення ч. 1 ст. 303 ЦПК України, колегія суддів не переглядала законність ухвали в частині, яка не була оскаржена.

Ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому провадженню у справі і з огляду на вимоги ч. 1 ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, п. 3 ч. 1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити частково.

Ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 23 березня 2015 року скасувати в частині залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і направити справу в цій частині для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

О.Ф.Мазурик

Т.А.Семенюк

Справа № 22-ц/796/7023/2015

Унікальний номер 754/2835/14-ц

Головуючий у першій інстанції - Клочко І.В.

Доповідач Левенець Б.Б.