Ухвала суду № 44129254, 05.05.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Унікальний номер справи 755/32345/14-ц Головуючий в І інстанції: Гончарук В.П.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/7396/2015 Доповідач: Слободянюк С.В.

У Х В А Л А

05 травня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слободянюк С.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК за апеляційною скаргою Державного підприємства «Енергоринок» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 квітня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Енергоринок», третя особа: Київська міська професійна спілка працівників енергетики та електротехнічної промисловості про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду м. Києва надійшла справа за апеляційною скаргою ДП «Енергоринок» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 квітня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Енергоринок», третя особа: Київська міська професійна спілка працівників енергетики та електротехнічної промисловості про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оскільки апелянтом за її подання судовий збір сплачений не в повному обсязі.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 3 с. 6 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року за подання заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

В позовних вимогах ставиться питання щодо про відшкодування матеріальної та моральної шкоди (а.с.1-6).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно положень п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

На момент подачі апеляційної скарги, апелянту слід сплатити 601 грн. 12 коп., тоді як сплачено лише 500 грн. 00 коп. (а.с.189).

Таким чином, відповідно ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків - надання оригіналу документа про доплату судового збору в розмірі 101, грн. 12 коп. на розрахунковий рахунок № 31210206780010; отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ: 38050812; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019, код ЕДРПОУ суду: 02894757, адреса суду: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а..

Вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Відповідно положення ч. 1 ст. 121 ЦПК України, строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Енергоринок» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 квітня 2015 року залишити без руху.

Встановити апелянтові строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити апелянтові, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: