АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 6680 /2014 Головуючий у 1-ій інстанції - Кізюн Л.І.
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А
22 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 06 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Солом'янського районного суду м.Києва від 06.02.2014 року відкрито провадження у вищевказаній справі.
Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить про поновлення строку на її апеляційне оскарження.
Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 особисто отримав копію оскаржуваної ухвали суду разом з позовною заявою та додатками до неї 26.02.2014 року, про що свідчить його власноручний підпис на зворотному поштовому повідомленні (а.с.36). Проте, апеляційну скаргу було подано ним до суду лише 11.04.2014 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали (останній день на апеляційне оскарження - 03.03.2014 року).
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду ним пропущено у зв'язку з об'єктивними підставами та не з його вини.
Проте, зазначені ОСОБА_2 причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, на думку суду, є неповажними.
В матеріалах справи відсутні також докази на підтвердження заявлених ним підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строків та вказати інші підстави для його поновлення.
Таким чином, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали апелянту необхідно подати до апеляційного суду відповідну заяву, в якій вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Крім того, апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв'язку невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.295 ЦПК України.
Відповідно до вимог п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI від 08.07.2011 року апелянту необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 121 грн. 80 коп.
Таким чином, апелянту слід сплатити судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. (Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м.Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: 31210206780010, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача: 820019).
Оригінал квитанції про сплату апелянту необхідно надати до Апеляційного суду м.Києва.
Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України.
Апелянту надається строк для усунення виявлених в апеляційній скарзі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 06 лютого 2014 року залишити без руху.
Роз'яснити, що у випадку якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Суддя:
Суддя: Л.Д. Поливач
Помічник судді: І.І. Боярська
Судове рішення № 44128704, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 22.04.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 760/1600/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: