Постанова № 4412657, 26.05.2009, Луганський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2009 р. Справа № 2а- 20233\09\1270 Категорія 2.20.26

Луганський окружний адміністративний суд у складі: судді Чиркіна С.М.,

при секретарі Першиній О.С.,

за участю представників позивача Хомки Є.А., за довіреністю № 11 від 01.01.2009 року,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до прокурора м. Луганська ОСОБА_2. про визнання протиправним та скасування припису від 27.01.2009 року № 07/168,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про скасування припису № 07/168 від 27.01.2009 року, яким зобов'язано позивача негайно вжити заходи до усунення порушень вимог законодавства України «Про питну воду та питне водопостачання». В обґрунтування позову зазначив, що зазначений припис є протиправним, оскільки вимог законодавства України «Про питну воду та питне водопостачання» позивач не порушував.

Відповідач позов не визнав, надав заперечення, в якому зазначив, що до прокуратури надійшло звернення від керівництва ТОВ «Луганськвода» про майбутнє відключення підвищувальних насосних станцій від енергопостачання (а.с.34).

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, додатково зазначив, що у відповідача не було передбачених законом підстав для винесення припису, оскільки позивач діяв в межах повноважень, визначених законом та господарською угодою з ТОВ «Луганськвода». Просив визнати протиправним та скасувати припис прокурора м. Луганська № 07/168 від 27.01.2009 року.

Представник відповідача позов не визнала, зазначила, що припис було винесено з метою усунення порушень вимог законодавства України «Про питну воду та питне водопостачання» в частині можливого відключення від енергопостачання споживача - ТОВ «Луганськвода».

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України вирішення спорів юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) відноситься до компетенції адміністративних судів. Згідно з ч. 2 ст. 18 КАС України адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади АРК, їх посадова чи службова особа, підсудні окружним адміністративним судам.

Позивач є юридичною особою з колективною формою власності, зареєстрований як суб'єкт господарської діяльності у сфері розподілення електроенергії (т. а.с.8-19).

Згідно зі статтями 121-123 Конституції України, статтями 1, 4-6 Закону України «Про прокуратуру», Прокуратура в Україні є Конституційним органом, посадові особи якої здійснюють прокурорський нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів Кабінетом Міністрів України, Міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади, органами державного і господарського управління та контролю…., підприємствами, установами і організаціями, незалежно від форм власності, підпорядкованості та приналежності, посадовими особами та громадянами….

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про прокуратуру» п исьмовий припис про усунення порушень закону вноситься прокурором, його заступником органу чи посадовій особі, які допустили порушення у випадках, коли порушення закону має очевидний характер і може завдати істотної шкоди інтересам громадянам, якщо не буде негайно усунуто. Припис підлягає негайному виконанню, про що повідомляється прокурору.

27 січня 2009 року прокурорам м. Луганська, ОСОБА_2, товариству з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» в особі його керівника - генерального директораОСОБА_3 був внесений припис від 27.01.2009 р. за № 07/168, яким відповідач зобов'язав позивача негайно вжити вичерпних заходів щодо усунення порушень вимог Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» (а.с.7).

Припис вноситься з пропозицією про конкретні дії, які необхідно здійснити з метою припинення порушень закону та недопущення завдання шкоди, вимогою про негайне виконання припису та повідомлення про це прокурора, а також роз'яснення права на його оскарження вищому прокурору або до суду.

Особливості цього акта реагування в тому, що він вноситься у випадках, коли порушення закону має очевидний характер, і може завдати істотної шкоди інтересам держави, підприємства, установи, організації або громадянина.

Як встановлено ст. 19 Закону України «Про прокуратуру» до предмету прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів відноситься відповідність актів, які видаються всіма органами, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами, вимогам Конституції України та чинним законам.

Таким чином, прокурор у спірних відносинах є суб'єктом владних повноважень, на якого Конституцією та Законами України покладені обов'язки щодо здійснення прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів.

На підставі ст. 20 Закону України «Про прокуратуру» при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право давати приписи про усунення очевидних порушень закону.

Згідно із ст. 6 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» (далі Закон 2918\2002) одним із принципи державної політики у сфері питної води та питного водопостачання є застосування заходів запобіжного характеру щодо охорони джерел і систем питного водопостачання.

Відповідно до ст. 6 Закону України 2918\2002 державна політика у сфері питної води передбачає заборону відключення об'єктів питного водопостачання та водовідведення від системи енергопостачання, як об'єктів життєзабезпечення і стратегічного значення.

Згідно із статтею 4 Закону України 2918\2002 суб'єктами відносин у сфері питної води та питного водопостачання є підприємства питного водопостачання, споживачі питної води, органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, до сфери управління яких належать об'єкти питного постачання.

Таким чином, Закон України «Про питну воду та питне водопостачання» регулює обов'язки ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання», що виникають у нього у зв'язку зі споживанням питної води.

Згідно із статтею 10 Закону України 2918\2002 реалізація принципів державної політики у сфері водопостачання покладена на Кабінет Міністрів України.

Принципи державної політики реалізуються шляхом прийняття відповідних нормативно-правових актів.

Згідно із ст.2 Закону України 2918\2002 дія цього Закону поширюється на всі суб'єкти господарювання, що виробляють питну воду, забезпечують міста, інші населені пункти, окремо розташовані об'єкти питною водою шляхом централізованого питного водопостачання або за допомогою пунктів розливу води (в тому числі пересувних), застосування установок (пристроїв), інших засобів нецентралізованого водопостачання, а також на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, що здійснюють регулювання, нагляд і контроль за якістю питної води, станом джерел та систем питного водопостачання, а також споживачів питної води.

З зазначеного вбачається, що дія Закону 2918\2002 на відносини суб'єктів господарювання у сфері водопостачання з господарюючими суб'єктами інших видів діяльності не розповсюджується.

Відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням електричної енергії регулюються низкою нормативних актів, серед яких перш за все Закон України "Про електроенергетику", Порядок постачання електричної енергії споживачам, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 441 від 24.03.1999 року, Правила користування електричною енергією, затверджені постановою НКРЕ від 31.07.1996 року.

Згідно ст.26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Постачання електроенергії позивачем та її споживання ТОВ «Луганськвода» здійснюються на підставі договору № 199 від 01.08.2008 року, відповідність якого діючому законодавству сторонами не оспорюється (а.с.44)

Відповідно до ч.2 ст. 24 закону України "Про електроенергетику" позивач має право за умови неповної оплати споживачем спожитої електричної енергії обмежити його електроспоживання до рівня екологічної броні електропостачання або за відсутності такої повністю припинити електропостачання споживачу.

Зазначені вимоги ч.2 ст. 24 закону України "Про електроенергетику" з пунктом 3.1.3, розділом 6 договору № 199 від 01.08.2008 року (а.с.43-49).

Згідно із ч. 8 статті 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено обов'язок споживача обмежувати власне споживання до рівня екологічної броні або до повного припинення за умови неповної оплати за спожиту електроенергію.

Сторонами визнано, що позивач не здійснював відключення споживача від енергопостачання, лише попередив про можливе відключення від систем енергопостачання.

Сторонами визнано, що у приписі № 07\168 від 27.01.2009 року, прокурор вимагав усунути порушення вимог Закону України « Про питну воду та питне водопостачання» в частині можливого відключення споживача - водопостачальної організації від енергозабезпечення.

Постановою Кабінету Міністрів України № 93 від 28 січня 2004 р. затверджений порядок обмеження електроспоживання споживачів до рівня екологічної броні електропостачання або повного припинення їм електропостачання (далі порядок 93).

Порядком № 93 передбачені умови попередження споживачів по обмеженню або припиненню енергопостачання.

Попередивши споживача про майбутнє відключення від електропостачання, позивач виконав дії, передбачені вищезазначеними нормативними актами в межах наданих прав.

Згідно зі ст. 2 КАС України у справах про оскарження рішень суб'єктів владних повноважень слід перевіряти чи прийняті такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України на Законами України, з виконанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення ( вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення ( дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування , їх посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підстав, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

У зв'язку з відсутністю порушень з боку позивача вимог діючого законодавства, у відповідача не було передбачених законом підстав для винесення оскарженого припису.

Посилання відповідача на порушення позивачем ст. 3 Конституції України у даному випадку безпідставне.

Ст. 3 Конституції України передбачає, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, права людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, держава відповідає перед людиною за свою діяльність, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Як вбачається з припису в ньому мова йде про відключення від електропостачання юридичної особи ТОВ «Луганськвода», посилання, що вказаним відключенням порушується забезпечення життєдіяльності мешканців міста носить характер припущення.

Посилання відповідача на принципи зазначені у ст. 6 Закону 2918\2002 суд оцінює критично, оскільки принципи здійснення державної політики визначають лише сферу державного регулювання, і не є нормою прямої дії, яка впливає на взаємовідносини суб'єктів господарювання, що виробляють та постачають питну воду з іншими суб'єктами господарювання, зокрема, і щодо енергопостачання.

Таким чином, суд вважає, що оскаржуваний припис не відповідає вимогам закону, а тому позовні вимоги про його скасування підлягають задоволенню.

Питання про судові витрати необхідно вирішити відповідно до вимог ст.. 94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 18, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до прокурора м. Луганська ОСОБА_2. про визнання протиправним та скасування припису від 27.01.2009 року, № 07/168 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати припис прокурора м. Луганська ОСОБА_2. від 27.01.2009 року, № 07/168.

Стягнути з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» код ЄДРПОУ 31443937 судові витрати у розмірі 3.4грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений 01.06. 2009 року.

Суддя Чиркін С.М.