Ухвала суду № 44126342, 12.05.2015, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Борискін С.А.

Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.

УХВАЛА

"12" травня 2015 р. Справа № 817/4041/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "26" січня 2015 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області про скасування припису та постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 26.01.2015 позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано Припис Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області до Акту перевірки від 26.11.2013 №000372.

Визнано протиправною та скасовано Постанову Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області про накладення стягнень №95 від 13.05.2014.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач у справі подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та прийняти нове рішення про відмову у позові.

Наголошую, що відповідачем до скарги не додано документ про сплату судового збору, а було заявлено клопотання про прийняття скарги до провадження без його сплати.

Це клопотання судова колегія розцінила як клопотання про звільнення від сплати судового збору і, розглянувши його по суті у порядку письмового провадження 15.04.2015, своєю ухвалою відмовила в його задоволенні.

Слід зазначити, що копію вказаної ухвали вручено Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області 23.04.2015, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Тобто, питання звільнення від сплати судового збору уже вирішено, а тому недоречно повторно заявляти клопотання про прийняття скарги до провадження без сплати збору.

У разі незгоди з відповідним рішенням суду особа може скористатися правом його оскарження.

Оскільки фактично документ про сплату судового збору відсутній, своєю ухвалою від 15.04.2015 Житомирський апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області залишив без руху.

Особі, що подала апеляційну скаргу, надано термін до "01" травня 2015 р. для усунення недоліку, про який йшлося вище.

При цьому, наголошую, що копію ухвали про залишення без руху вручено скаржнику 23.04.2015, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин апеляційну скаргу слід повернути на підставі положень п.1 ч.3 ст.108 КАСУ, згідно з якою позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Апеляційний суд застосовує положення ст.108 КАСУ.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" вул.Дорогожицька,1,м.Київ,04119

3- відповідачу Інспекція з питань захисту прав споживачів у Рівненській області вул.С. Петлюри, 5,м.Рівне,33028

- ,