Ухвала суду № 44126013, 10.09.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Ткачук Н.С.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

УХВАЛА

іменем України

"10" вересня 2012 р. Справа № 2а/1770/5485/2012

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Моніча Б.С.

ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "09" лютого 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю фірма " ДП Рівнетрансекспедиція" до Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю - фірма "ДП Рівнетрансекспедиція" (далі ТОВ фірма "ДП Рівнетрансекспедиція") звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівне (далі ДПІ у м. Рівне) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000341540 від 01.12.2011 року.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2012 року позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову від 09 лютого 2012 року та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість винесеної судом першої інстанції постанови суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.02.2000 року ТОВ фірму "ДП Рівнетрансекспедиція" зареєстровано юридичною особою, що підтверджується довідкою статистики з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

17.11.2011 року ОСОБА_4 податковою інспекцією у м. Рівне було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток ТОВ фірми "ДП Рівнетрансекспедиція" за 2-3 квартали 2011 року, за результатами якої складено акт №34 від 17.11.2011 р.

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення №0000341540 від 01.12.2011 року, яким ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю - фірмі "ДП Рівнетрансекспедиція" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 110152 грн., з яких 110 152 грн. основного платежу.

В основу визначення грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 110 152 грн. за податковим повідомленням - рішенням №0000341540 від 01.12.2011 року, покладені наступні нарахування: 110 152 грн. - основного платежу, на основі висновків про встановлення перевіркою заниження грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств за 2 квартал 2011 року в розмірі 110152 грн.

Вказані висновки зроблені податковим органом на підставі аналізу податкових декларацій з податку на прибуток підприємства за 2-3 квартали 2011 року та ґрунтуються на порушеннях ТОВ фірмою "ДП Рівнетрансекспедиція" вимог пункту 1 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України.

Актом перевірки зафіксовано, що при визначенні податкового зобов'язання платником податків було допущено помилку, а саме в податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2-3 квартали 2011 року вказано суму від'ємного значення об'єкта оподаткування в розмірі 1555637 грн., в яку включено від'ємне значення об'єкта оподаткування, що виникло до 01.01.2011 року в сумі 1 555 637 грн. Також вказано, що на підприємстві проведено планову виїзну документальну перевірку (акт №1329/23-100/30712154 від 11.11.2011 року), якою вищевказані витрати в розмірі 1 555 637 грн. за 2 квартал 2011 року зняті та виявлено заниження витрат на суму 436 827 грн., як наслідок донараховано основного платежу в сумі 35 178 грн. Так як, платником податкова декларація з податку на прибуток підприємства за 2-3 квартали 2011 року подано 09.11.2011 року, а акт планової перевірки №1329/23-100/30712154 підписано 11.11.2011 року, то ТОВ фірмою "ДП Рівнетрансекспедиція" при поданні декларації даний факт не було враховано. У зв'язку з чим, камеральною перевіркою встановлено завищення витрат, які враховуються при визначенні об'єкта оподаткування на суму 1 555 637 грн. і заниження витрат в сумі 436 827 грн., всього завищено витрат на загальну суму 1118810 грн.

З урахуванням висновків акта планової перевірки №1329/23-100/30712154 від 11.11.2011 року та даних податкової звітності позивача за 2-3 квартали 2011 року податковим органом зроблено висновок про те, що платником податків занижено грошове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 110152 грн.

З вказаними висновками податкового органу не погодився суд першої інстанції і з таким висновком суду першої інстанції погоджується судова колегія апеляційного адміністративного суду з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 22.4 статті 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №334/94-ВР від 28.12.1994 року (в редакції, чинній до 01.04.2011 року) (далі Закон №334/94) у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Згідно з п. 6.1 ст. 6 Закону №334/94 (в редакції, чинній до 01.04.2011 року) якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

З урахуванням вимог вказаних вище норм закону, 10.05.2011 року позивачем податковому органу було подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за I квартал 2011 року (основна), якою задекларував від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року в розмірі 652000 грн. 06.10.2011 року товариством податковому органу було подано уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за I квартал 2011 року відобразив від'ємне значення об'єкта оподаткування в сумі 1555637 грн. Вказані декларації прийняті ДПІ у м. Рівне без зауважень.

Пунктом 3.1 статті 3 Закону №334/94 (в редакції, чинній до 01.04.2011 року) встановлено, що об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону та на суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

З урахуванням вимог даної норми позивач в податковій декларації з податку на прибуток підприємств за I квартал 2011 року та в уточнюючій податковій декларації з податку на прибуток підприємств за I квартал 2011 року розрахував об'єкт оподаткування вказаного податкового періоду шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу на суму скоригованих валових витрат та на суму амортизаційних відрахувань. Такий розрахунок в повній мірі відповідав Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України №143 від 29.03.2003 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.04.2003 року за №271/7592 (в редакції чинній до 11.04.2011 року).

З 01.01.2011 року набрав чинності Податковий кодекс України, крім, зокрема, розділу III цього Кодексу "Податок на прибуток підприємств", який набрав чинності з 01.04.2011 року. Пунктом 2 розділу XIX Податкового кодексу України встановлено, що з 01.04.2011 року визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про оподаткування прибутку підприємств" №334/94-ВР від 28.12.1994 року, крім пункту 1.20 статті 1 цього Закону, який діє до 01.01.2013 року.

Так, підпунктом 134.1.1. пункту 134.1 статті 134 розділу III Податкового кодексу України встановлено, що об'єктом оподаткування зокрема є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу

Відповідно до п. 150.1 ст. 150 розділу III Податкового кодексу України якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

З налізу норм податкового законодавства вбачається, що положення пункту 6.1 статті 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №334/94-ВР від 28.12.1994 року (в редакції, чинній до 01.04.2011 року) та положення пункту 151.1 статті 151 розділу III Податкового кодексу України, що набрала чинності з 01.04.2011 року є тотожними.

Розділ III Податкового кодексу України набрав чинності з 01.04.2011 року, тому законодавець в п.1 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України вказав на те, що розділ III цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 01.04.2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом. У свою чергу, пунктом 2 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України встановлено, що з дати набрання чинності розділом III цього Кодексу платники податку на прибуток підприємств складають наростаючим підсумком та подають декларацію з податку на прибуток за такі звітні податкові періоди: другий квартал, другий і третій квартали та другий - четвертий квартали 2011 року. Наведене зумовлене тим, що податок на прибуток за загальними правилами обраховується наростаючим підсумком з початку податкового року, а I квартал 2011 року під дію Податкового кодексу України не підпадає.

Оскільки на порядок розрахунку платниками податку об'єкта оподаткування у І кварталі 2011 року норми Податкового кодексу не поширювалися, то законодавець в пункті 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України встановив, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У зв'язку з тим, що результатом розрахунку об'єкта оподаткування за підсумками I кварталу 2011 року у позивача було від'ємне значення на рівні 1555637 грн., то сума такого від'ємного значення була правомірно включена ТОВ фірмою "ДП Рівнетрансекспедиція" до складу витрат II кварталу 2011 року, що підтверджується податковою декларацією з податку на прибуток підприємств за IІ квартал 2011 року (основна) з урахуванням уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток підприємств за IІ квартал 2011 року.

Судова колегія вважає, що дії позивача відповідають вимогам пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України та вимогам наказу Державної рівні розділу податкової служби України «Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємства»№114 від 28.02.2011 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.03.2011 року за №397/19135, чинному у II кварталі 2011 року (наказ втратив чинність на підставі наказу Міністерства фінансів України №1213 від 28.09.2011 року).

Податковий орган констатує, що від'ємне значення, яке увійшло до складу I кварталу 2011 року з 2010 року не повинно враховуватись у II кварталі 2011 року, та як воно отримане не за результатами здійсненої платником податків у I кварталі 2011 року господарської діяльності. В той же час, пункт 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України говорить не про результати господарської діяльності платника податків за I квартал 2011 року, а про результати розрахунку об'єкта оподаткування платника податків за I квартал 2011 року. Підміна одного поняття іншим, повністю змінює введений законодавцем на перехідний етап механізм врахування від'ємного значення, позаяк валові витрати 2010 року беруть участь у розрахунку об'єкта оподаткування за I квартал 20112011 року, і не можуть брати такої участі при підсумку результатів господарської діяльності платника за такий окремо взятий період.

Суд також звертає увагу на те, що комітет Верховної Ради України з питань фінансів, банківської діяльності, податкової та митної політики у своєму листі №04-39/10-1160 від 10.11.2011 року дав роз'яснення про те, що застереження, яке міститься в пункті 3 підрозділу 4 Розділу XX Податкового кодексу України, базувалося на тому, що розрахунок I кварталу 2011 року є кінцевим результатом розрахунку об'єкта оподаткування (аналогічно як річний розрахунок) за законом, який втрачав чинність, а тому зазначена норма не містить заборони на врахування у 2011 та 2012 роках збитків, які виникли до 01.01.2011 року, а отже, такі збитки повинні враховуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

Відповідно до пункту 7.3. статті 7 Податкового кодексу України, будь-які питання щодо оподаткування регулюються цим Кодексом і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства.

З урахуванням встановлених обставин, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що твердження ДПІ в м. Рівне щодо заниження грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств за 2 квартал 2011 року в розмірі 110 152 грн., є безпідставними, а податкове повідомлення - рішення №0000341540 від 01.12.2011 року, яким ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю - фірмі "ДП Рівнетрансекспедиція" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 110152 грн., з яких 110152 грн. основного платежу протиправним та таким, що підлягало скасуванню.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без зміни, якщо визнає, що суди першої інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

З урахуванням наведеного, постанова суду першої інстанції у даній справі є обґрунтованою та законною, а тому її слід залишити без змін, доводи ж відповідача не є переконливими, спростовуються наведеним вище та відповідно, не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 197,198, 200, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "09" лютого 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) І.Г. Охрімчук

судді: (підпис)

(підпис) ОСОБА_5

ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя _______ І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю фірма " ДП Рівнетрансекспедиція" вул.Уласа Самчука,5,м.Рівне,33000

3- відповідачу ОСОБА_4 податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби вул.Відінська , 8,м.Рівне,33023