У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
Справа № 824/172/15-а
07 травня 2015 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерне товариство "Чернівецьке АТП-17755" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Прокурора Садгірського району м. Чернівці в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до Відкритого акціонерного товариства "Чернівецьке АТП 17755" про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В :
відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 березня 2015 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 187 КАС України, а саме, апелянтом не дотримано вимог частини 6 статті 187 КАС України: до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі та порядку, а також не додано доказів звільнення від сплати судового збору, якщо таке має місце.
Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається положеннями Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, справляється судовий збір.
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір в сумі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (частина 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Так, мінімальна заробітна плата на 01 січня 2015 року визначена у розмірі 1218 грн.
Належними реквізитами для сплати судового збору за подання апеляційної скарги є:
ОДЕРЖУВАЧ: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030001
Код ЄДРПОУ: 38054707
Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області
МФО: 802015
розрахунковий рахунок 31212206781002.
При визначенні характеру адміністративного позову як майнового необхідно враховувати наступне.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.
Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.
З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.
Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.
Враховуючи, що позивачем заявлено вимоги майнового характеру, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції має сплачуватись з розрахунку 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті за подання позову майнового характеру, а саме - 913,50 грн. (50%*(1,5*1218,0 грн.)).
Однак, з матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги Відкритого акціонерне товариство "Чернівецьке АТП-17755" апелянтом додано документ про сплату судового збору у сумі 158,64 грн. (а.с. 116), а відтак решта суми судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, що підлягає сплаті, становить - 754,86 грн. ((913,50 - 158,64) грн.).
Крім того, частиною 2 статті 185 КАС України визначено, що ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що апеляційні скарги на постанову суду першої інстанції та ухвалу подаються окремо за кожним судовим рішенням.
Проте, як вбачається з матеріалів справи Відкритим акціонерним товариством "Чернівецьке АТП-17755" подана одна апеляційна скарга (а.с. 117), якою апелянт оскаржує як постанову суду від 18.03.2015 року, так і ухвалу суду першої інстанції від 18.03.2015 року.
Зокрема, відповідно до пункту 4 частини 2 статті 187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апелянтом взагалі не обґрунтовано вимоги та не зазначено чому суд першої інстанції допустився помилки, ухвалюючи постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.03.2015 року.
Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,
У Х В А Л И В :
1. Апеляційну скаргу Відкритого акціонерне товариство "Чернівецьке АТП-17755" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Прокурора Садгірського району м. Чернівці в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до Відкритого акціонерного товариства "Чернівецьке АТП 17755" про стягнення податкового боргу залишити без руху.
2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, в строк до 26 травня 2015 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.
3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.
4. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.
Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.
Судове рішення № 44125149, Вінницький апеляційний адміністративний суд було прийнято 07.05.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 824/172/15-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: