Постанова № 44124975, 12.05.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року Справа № 148221/12

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Курильця А.Р., Качмара В.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Івано-Франківського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головавтотрансінспекції в особі територіального управління Головавтотрансінспекції в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.08.2012 року у справі за позовом Івано-Франківського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головавтотрансінспекції в особі територіального управління Головавтотрансінспекції в Івано-Франківській області до приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Стім" про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн., -

ВСТАНОВИЛА :

13.06.2012 року Івано-Франківський транспортний прокурор звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Головавтотрансінспекції в особі територіального управління Г оловавтотрансінспекції в Івано-Франківській області до приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Стім" про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн

Позовні вимоги мотивовані тим, що 18.10.2011 року на 716 км. автодороги «Стрий- Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка»державним інспекторами ТУ ГДІ в Кіровоградській області складено акт №065904 про порушення вимог ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт" під час надання послуг з вантажних перевезень приватним підприємством «Науково-виробнича фірма «Стім». Під час перевірки виявлено відсутність індивідуальної контрольної книжки . Водій з актом ознайомився, від надання письмових пояснень та підпису відмовився. 13.12.2011 року, враховуючи допущене порушення начальником територіального управління щодо ПП «Науково-виробнича фірма «Стім» винесено постанову №139733, якою застосовано фінансові санкції в сумі 1700,00 грн. Постанову про застосування фінансових санкцій позивачем було направлено ПП «Науково-виробнича фірма «Стім» супровідним листом №09-3-20/5727 з повідомленням про отримання 17.12.2011 року.

Оскаржуваною постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.08.2012 року в задоволенні позовної заяви Івано-Франківського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головавтотрансінспекції в особі територіального управління Головавтотрансінспекції в Івано-Франківській області до приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Стім" про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн. - відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі позивач просить зазначену постанову скасувати та прийняти нову, якою задоволити позовні вимоги в повному обсязі, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що 18.10.2011 року на 716 км. автодороги «Стрий- Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка»державним інспекторами ТУ ГДІ в Кіровоградській області складено акт №065904 про порушення вимог ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт" під час надання послуг з вантажних перевезень приватним підприємством «Науково-виробнича фірма «Стім». Під час перевірки виявлено відсутність індивідуальної контрольної книжки . Водій з актом ознайомився, від надання письмових пояснень та підпису відмовився. 13.12.2011 року, враховуючи допущене порушення начальником територіального управління щодо ПП «Науково-виробнича фірма «Стім» винесено постанову №139733, якою застосовано фінансові санкції в сумі 1700,00 грн. Постанову про застосування фінансових санкцій позивачем було направлено ПП «Науково-виробнича фірма «Стім» супровідним листом №09-3-20/5727 з повідомленням про отримання 17.12.2011 року.

Сторони по справі належним чином судом були повідомлені, однак з невідомих для суду причин не з'явилися в зал судового засідання, а тому відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що суд, визначаючись щодо позовних вимог, виходить з того, що відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень регулюються Законом України «Про автомобільний транспорт».

Частинами першою, третьою статті 5 Закону України «Про автомобільний транспорт», визначено, що основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Державне регулювання та контроль у сфері автомобільного транспорту реалізується шляхом проведення центральними та місцевими органами виконавчої влади, державними органами управління автомобільним транспортом, органами місцевого самоврядування економічної, тарифної, науково-технічної та соціальної політики, ліцензування, стандартизації та сертифікації на автомобільному транспорті, задоволення потреб автомобільного транспорту в паливно-енергетичних і матеріально-технічних ресурсах і транспортних засобах.

Державний контроль, відповідно до статей 3, 4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою КМ України від 08 листопада 2006 року №1567 (Порядок), здійснюється Головавтотрансінспекцією, її територіальними управліннями в областях, Автономній Республіці Крим, мм. Києві та Севастополі шляхом проведення посадовими особами планових, позапланових та рейдових перевірок. Під час проведення рейдової перевірки транспортних засобів, яка проводиться на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях вантаження та розвантаження вантажних автомобілів, контроль-вагових комплексах, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, у пунктах пропуску через державний кордон за погодженням з начальником органу охорони державного кордону - перевіряються, зокрема, наявність визначених статтями 48, 39 Закону №2344 документів та інших (ст. 14, п. 1, 3 ст.15 Порядку).

Згідно ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для юридичної особи, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, є: для автомобільного перевізника - ліцензія та документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України.

Статтею 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Перелік та порядок ведення документів, що визначають робочий час та час відпочинку для водіїв регулюється Положенням про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України 07.06.2010 № 340 (далі Положення), що зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 вересня 2010 р. заИ 811/18106 яким передбачено: п.1.3. Вимоги цього Положення поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами (далі - ТЗ). п.6.2. Облік робочого часу водіїв здійснюється на основі табеля обліку використанні робочого часу. Перевізник, який використовує водіїв за наймом, щомісяця складає графік змінності водіїв, веде відомість обліку робочого часу та відпочинку водія (додаток 2), у якій щодо кожної робочої зміни зазначаються планові та фактичні дані що до маршруту, початок та кінець робочої зміни. п.6.3. Водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку (додаток 3). Форма такої книжки, що встановлена додатком № 3 до Положення, не передбачає контролю з боку перевізника.

Відповідно до ст.125 КУАП, інші порушення правил дорожнього руху, крім передбачених статтями 121 - 128, частинами першою і другою статті 129, статтями 139 і 140 цього Кодексу, тягнуть за собою попередження.

Як вбачається з постанови КМ України №207 від 25.02.2009 року про затвердження Переліку документів, необхідних для здійснення перевезення вантаж автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні, вона визначає вичерпний перелік документів, необхідних для водія юридичної особи або фізичної особи-підприемця. що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, зокрема: фотокопія ліцензії, засвідчена автомобільним перевізником, або ліцензійна картка; товарно-транспортна накладна; посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії; реєстраційний документ на транспортний засіб або інший засвідчений в установленому порядку документ, що підтверджує право керування, користування чи розпорядження транспортним засобом; талон про проходження державного технічного огляду; поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Для водія юридичної особи необхідним є також дорожній лист з відмітками про проведення перед рейсових медичного огляду водія та огляду технічного стану транспортного засобу.

Згідно ч.4 ст. 9 КАС України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Виходячи з системного аналізу зазначених норм та із принципу законності, суд приходить до висновку, що Положенням про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затверджене Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України 07.06.2010 № 340 (далі Положення), що зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 вересня 2010 р. за N 811/18106 суперечить постанові КМ України №207 від 25.02.2009 року про затвердження Переліку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні, зокрема її п. 2, яка має вищу юридичну силу над наказами Міністерства.

Відповідно до пункту 2 Постанови КМ України №207 від 25.02.2009 року, особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, забороняється вимагати у водія юридичної особи або фізичної особи-підприємця документи, не передбачені Переліком, затвердженим цією постановою.

Абзацом 10 ч.1ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за: управління транспортними засобами при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень без контрольних пристроїв (тахографів) реєстрації режимів праці чи відпочинку водіїв транспортних засобів чи вимкненими такими контрольними пристроями (тахографами) або без щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку - штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З аналізу ч. 1 абз.З та ч.1 абз. 10 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", суд вбачає, що у відповідача відповідно до постанови КМ України №207 від 25.02.2009 року не було встановлено обов'язку мати під час вантажних перевезень індивідуальну контрольну книжку. Такий обов'язок, виходячи з контексту ч.1 абз. 10 ст. 60 Закону стоїть лише перед автомобільними перевізниками, що здійснюють управління транспортними засобами при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, не відповідають нормам матеріального права.

Судом встановлено, що 18.10.2011 року на 716 км. автодороги «Стрий-Тернопіль- Кіровоград-Знам'янка» державними інспекторами ТУ ГДІ в Кіровоградській області складено акт №065904 про порушення вимог ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт" під час надання ПП «Науково-виробнича фірма «Стім» послуг з вантажних перевезень, згідно товарно-транспортної накладної №13267 від 17/10/2011 року, вантажовідправник: ТзОВ «Вільногірське скло», вантажоодержувач: дочірне підприємство «Українська Горілчана Компанія «Нетігоії». Під час перевірки виявлено, що водій ПП «Науково-виробнича фірма «Стім»керував автомобілем, без індивідуальної контрольної книжки. Водій з актом ознайомився, від надання письмових пояснень та підпису відмовився.

З зазначеного акту перевірки вбачається, що під час перевірки було виявлено порушення ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме здійснення вантажних перевезень без оформлення індивідуальної контрольної книжки.

У зв'язку з допущенням позивачем вищевказаного порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідачем було прийнято постанову про застосування фінансових санкцій № 139733 від 13.12.2011 року, якою до позивача було застосовано фінансові санкції у сумі 1700 грн.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» необхідними документами для юридичної особи, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, є: - для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; - для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України.

Відповідно до п. 6.3 Наказу Міністерства транспорту та зв'язку України № 340 «Про затвердження Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів» - водій, що керує ТЗ, який необладнаний тахографом, веде індивідуально контрольну книжку.

Згідно ч 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» відповідальність за надання послуг з перевезення вантажів без оформлених документів, перелік яких визначений ст. 48 цього закону (в даному випадку відсутня індивідуально контрольна книжка водія) у вигляді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.25 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року №1567, справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Згідно п.27 "Порядку" у разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, на розгляд справи щодо порушення законодавства про автомобільний транспорт, який відбувся в приміщенні територіального управління Головавтотрансінспекції Івано-Франківської області відповідач з'явився, і жодних документів, які б спростували дане правопорушення не надав.

Керівником територіального управління Головавтотрансінспекції у Івано-Франківської області, 13 грудня 2011 року було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій передбачених ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме за надання послуг перевезення вантажів без оформлених документів, перелік яких визначений ст. 48 цього закону, про що і була винесена постанова про застосування фінансових санкцій №139733 від 13 грудня 2011 року в сумі 1700 грн.

З огляду на викладене, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, що постанова прийнята всупереч вимогам чинного законодавства, а тому вважає, що порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті дотримано, з'ясовані всі обставини, які мали значення для винесення оскаржуваної постанови, і відповідно прийняте рішення - постанова про застосування фінансових санкцій № 139733 від 13 грудня 2011 року є законним та скасуванню не підлягає.

А тому висновки суду першої інстанції не відповідають нормам матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного колегія судів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови не вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення без додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 202 КАС України є підставою для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Івано-Франківського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головавтотрансінспекції в особі територіального управління Головавтотрансінспекції в Івано-Франківській області - задовольнити.

Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.08.2012 року у справі № 2а-1621/12/0970 - скасувати та прийняти нову, якою позов Івано-Франківського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головавтотрансінспекції в особі територіального управління Головавтотрансінспекції в Івано-Франківській області - задовольнити.

Стягнути на користь Державного бюджету України (р/р 31110106700002, УДКСУ в м. Івано-Франківську, код платежу 21081100, МФО - 836014, код одержувача - 37952250) з приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Стім" фінансових санкцій по постанові Територіального управління Головавтотрансінспекції в Івано-Франківській області № 139733 від 13.12.2011 року на суму 1700 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий В.В. Ніколін

Судді А.Р. Курилець

В.Я. Качмар