Ухвала суду № 44124700, 12.05.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 823/135/15 Головуючий у 1-й інстанції: Мишенко В.В. Суддя-доповідач: Межевич М.В.

У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Межевича М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Черкаського міського центру зайнятості на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 02 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Черкаського міського центру зайнятості про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 02 березня 2015 року позов задоволено.

Відповідач в апеляційній скарзі просить суд скасувати вказану постанову та ухвалити нове рішення з тих підстав, що суд порушив норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з матеріалами справи, позивачу наказом Черкаського міського центру зайнятості № НТ 140317 від 17.03.2014 припинено виплату допомоги по безробіттю.

Вважаючи такі дії позивача протиправними, позивач звернувся до суду.

Суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позову.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивач 28.08.2013 подав до Черкаського міського центру зайнятості заяву про надання статусу безробітного та призначення виплати допомоги по безробіттю. В своїй заяві відповідач зазначив, що через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, у тому числі не забезпечує себе роботою самостійно, пенсію на пільгових умовах не отримує, не є суб'єктом підприємницької діяльності, не отримує відповідно до законодавства інші види соціальних виплат, не є членом особистого селянського чи фермерського господарства, не навчається на денній (очній) формі навчання.

Наказом позивача №НТ130830 від 30.08.2013 позивачу надано статус безробітного. Надалі наказом відповідача №НТ130904 від 04.09.2013 позивачу з 04.09.2013 призначено виплату допомоги по безробіттю як застрахованій особі.

Під час проведення перевірки посадовими особами встановлено подання позивачем неправдивих відомостей. За результатами перевірки складено акт №26 від 17.03.2014. Даним актом зафіксовано, що перебуваючи на обліку у відповідача з 28.08.2013 по 17.03.2014 позивач приховав факт знаходження в цивільно-правових відносинах з ТОВ "Віннер Будівництво" та зроблено висновок, що допомога по безробіттю, виплачена з 28.08.2013 по 17.03.2014 в розмірі 4765 грн. 65 коп. підлягає поверненню.

На підставі акту перевірки відповідачем видано оскаржуваний наказ №НТ140317 від 17.03.2014, яким припинено виплату допомоги по безробіттю та припинено його реєстрацію як безробітного, у зв'язку з призначенням виплати допомоги на підставі документів, що містять неправдиві відомості.

Окрім того, відповідачем також прийнято наказ №218 від 17.03.2014 про повернення позивачем коштів, нарахованих як допомога по безробіттю в сумі 4765 грн. 65 коп. При цьому, кошти в сумі 753 грн. 20 коп. нараховані за період з 11.02.2014 по 05.03.2014 утримані та не направлені позивачу. Після 05.03.2014 нарахування допомоги по безробіттю відповідачем не здійснювалось.

Згідно з відомостями, які містяться в договорі цивільно-правового характеру №220 від 15.08.2013, позивач зобов'язався у період з 15.08.2013 до 30.08.2013 за плату в сумі 6346 грн. виконати роботи підсобного робітника на підприємстві ТОВ "Віннер Будівництво". Згідно відомостей, які містяться в акті здачі-приймання виконаних робіт від 30.08.2013 позивачем виконано зазначені в договорі роботи, загальна вартість яких склала 6346 грн.

Згідно відомостей, які містяться у трудовій книжці позивача (запис №20), 30.05.2013 останнього звільнено за згодою сторін з посади інженера з якості відділу гарантійно-сервісного обслуговування ПАТ "Черкаський автобус". В подальшому 04.09.2013 відповідачем у трудовій книжці здійснено запис № 21 про початок виплати позивачу допомоги по безробіттю на підставі наказу №НТ130904 від 04.09.2013.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про зайнятість населення" №5067-VI від 5 липня 2012 року, до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою.

Відповідно до положень пункту 2 частини 1 статті 1 Закону №5067-VI безробітний - особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи.

Відповідно до частини 1 статті 22 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" № 1533-III від 2 березня 2000 року (далі - Закон № 1533-III), застраховані особи, визнані у встановленому порядку безробітними, які протягом 12 місяців, що передували початку безробіття, працювали на умовах повного або неповного робочого дня (тижня) не менше 26 календарних тижнів та сплачували страхові внески, мають право на допомогу по безробіттю залежно від страхового стажу.

Згідно пункту 8 частини 1 статті 31 Закону № 1533-III виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі призначення виплати на підставі документів, що містять неправдиві відомості.

Пунктом 4 частини 5 статті 31 Закону № 1533-III передбачено, що тривалість виплати допомоги по безробіттю, матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації скорочується на строк до 90 календарних днів у разі приховування відомостей про працевлаштування на тимчасову роботу (у тому числі за межами України) або здійснення іншої діяльності за винагороду в період одержання допомоги по безробіттю.

Положеннями частин 2, 3 статті 36 Закону № 1533-III передбачено, що застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Таким чином, дійсно наведені норми свідчать, що безробітний зобов'язаний повернути кошти, виплачені йому як допомога по безробіттю, у разі якщо в період виплати допомоги виникли обставини, які впливають на умови виплати допомоги, і безробітний не повідомив про їх виникнення. Такою обставиною є, зокрема, працевлаштування безробітного на роботу на умовах цивільно-правового договору у період одержання допомоги по безробіттю.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки виплата допомоги по безробіттю призначена позивачу 04.09.2013, а договір цивільно-правового характеру №220 від 15.08.2013, укладений між відповідачем та ТОВ "Віннер Будівництво" припинив свою дію 30.08.2013, то зазначений договір не впливає на обставини виплати відповідачу допомоги по безробіттю, оскільки припинив свою дію ще до початку виплати цієї допомоги. Тобто, в період одержання допомоги по безробіттю з 04.09.2013 по 10.02.2014 позивач не належав до зайнятого населення та не одержував інших доходів, ніж вказана допомога.

Водночас дана обставина встановлена постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 27.06.2014 у справі № 823/1430/14, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014, якою в задоволенні позову Черкаському МЦЗ про стягнення з позивача1 4765,6 грн. виплаченої допомоги по безробіттю відмовлено повністю.

Таким чином, оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права, при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 160, п. 2 ч. 1 ст. 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Черкаського міського центру зайнятості залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 02 березня 2015 року - без змін.

Ухвала апеляційної інстанції за наслідками її перегляду, набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Є.О. Сорочко

.

Головуючий суддя Межевич М.В.

Судді: Сорочко Є.О.

Земляна Г.В.