Ухвала суду № 44124659, 12.05.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 750/2249/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Сапон А.В. Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Чаку Є.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 березня 2015 року адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанов - залишено без руху.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати вказану ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як підставу для залишення даного позову без руху суд першої інстанції зазначив те, що позивачем не сплачено судовий збір в розмірі, передбаченому ч. 2 статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент подання адміністративного позову.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлена вимога про скасування постанов старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про накладення штрафу у сумі 680,00 грн. та стягнення виконавчого збору у сумі 1360,00 грн.

Відповідно до ч. 3 статті 106 КАС України - до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Отже, вимога про визнання протиправним (скасування) рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом стягнення штрафу тощо є майновою, на чому також наголошується у листі Вищого адміністративного суду України № 165/11/13-12 від 18 січня 2012 року.

З урахуванням вищенаведеного заявлена позивачем позовна вимога щодо скасування постанови про накладення штрафу у сумі 680,00 грн. та стягнення виконавчого збору у сумі 1360,00 грн. є по своїй суті майновою.

У відповідності до ч. 1, 2 п. З ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру становить 2 % розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня календарного року, в якому подається відповідний позов, та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» - з 01 січня 2015 року мінімальна заробітна плата становить 1 218, 00 грн.

З аналізу викладеного вбачається, що позивач мав додати до матеріалів справи оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 146,16 грн.

Відповідно до ч.1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, вірним є висновок суду першої інстанції про залишення даного адміністративного позову без руху.

Відповідно до ч. 2 статті 200 КАС України - не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до ч. 1 статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради - залишити без задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.