Ухвала суду № 44124407, 12.05.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про виправлення описки

"12" травня 2015 р. Справа № 920/1395/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

за заявою ДП "Укравтогаз" НАК "Нафтогаз України", м. Київ без виклику представників сторін відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне виправити описку в постанові Харківського апеляційного господарського суду від 18.03.2015 року у справі № 920/1395/13

за позовом Дочірнього підприємства "Укравтогаз" НАК "Нафтогаз України", м. Київ

до ТОВ Інженерно-технічний центр "Оріон-Д", м. Суми

про визнання права власності на майно та зобов'язання виконати умови договору

ВСТАНОВИЛА:

18.03.2015 року Харківським апеляційним господарським судом була винесена постанова, якою рішення господарського суду Сумської області від 08.12.2014 року у справі №920/1395/13 в частині відмови у задоволенні позову про визнання права власності Дочірнього підприємства "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на компресорні модулі до автомобільних газонаповнювальних компресорних станцій Дочірнього підприємства "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" скасовано.

Прийнято в цій частині нове рішення, яким визнано право власності Дочірнього підприємства "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на компресорні модулі СМ1000МОS-G2-01, СМ1000МОS-G2-02, СМ900МОS-DЗ-01, СМ900МОS-DЗ-02, СМ1300МОS-V1-01, СМ1300МОS-V1-02, СМ1000МОS-Z1-01, СМ1000МОS-Z1-02, СМ1000МОS-Z1-03, СМ1000МОS-К2-01, СМ1000МОS-К2-02, СМ1000МОS-К2-03, СМ1000МОS-К4-01, СМ1000МОS-К4-02, СМ1300МОS-КD-01, СМ1300МОS-КD-02, СМ1300МОS-КМ1-01, СМ1300МОS-КМ1-02, СМ1000МОS-КR-01, СМ1000МОS-КR-02, СМ1300МОS-L2-01, СМ1300МОS-L2-02, СМ1300МОS-N1-01, СМ1300МОS-N1-02, СМ1200МОS-М1-01, СМ1200МОS-М1-02, СМ1300МОS-КН2-01, СМ1300МОS-КН2-02, СМ1000МОS-Н-01, СМ1000МОS-Н-02 до автомобільних газонаповнювальних компресорних станцій Дочірнього підприємства "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України".

В решті рішення господарського суду Сумської області від 08.12.2014 року у справі № 920/1395/13 залишено без змін. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Оріон-Д" (40020, м. Суми, вул. Курська, 147, код ЄДРПОУ 23638107, р/р 26000001030311 в КФ АТ "Місто Банк" м. Київ, МФО 380593) на користь Дочірнього підприємства "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (03134, м. Київ, вул. Григоровича-Барського, 2, код ЄДРПОУ 36265925, п/р 26005001030297 в Київській філії АТ "Місто Банк" м. Київ, МФО 380593,) 36540,00 грн. судових витрат за подання апеляційної скарги.

02.04.2015 року за вх. №5315 на адресу Харківського апеляційного господарського суду надійшла заява ДП "Укравтогаз" НАК "Нафтогаз України", м. Київ про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного господарського суду від 18.03.2015 року у справі № 920/1395/13, оскільки в абзаці 40, 48 та 52 мотивувальної частини зазначеної постанови допущено технічні описки, а саме:

в абз. 40 помилково зазначено:

№ з/п

Найменування Компресорного модуля

Сума, грн.

1

СМ1000МО8-С2-01

4 391 385,02

2

СМ1000МО8-О2-02

4 391 385,02

3

СМ990МО8-ОЗ-01

4 160 063,54

4

СМ990МО8-ОЗ-02

4 160 063,54

5

СМ1300МО8-У1-01

4 179 748,88

6

СМ1300МО8-У1-02

4 179 748,88

7

СМ1000МО8-21-01

4 413 842,90

8

СМ1000МО8-21-02

4 413 842,90

9

СМ1000МО8-21-03

4 413 842,90

10

СМ1000МОЗ-К2-01

4 446 777,71

11

СМ1000МОЗ-К2-02

4 446 777,71

12

СМ1000МО8-К2-03

4 446 777,71

13

СМ1000МО8-К4-01

4 332 095,34

14

СМ1000МО8-К4-02

4 332 095,34

15

СМ1300МО8-КО-01

4 307 411,05

16

СМ1300МО8-КО-02

4 307 411,05

17

СМ1300МО8-КМ1-01

4 174 611,05

18

СМ1300МО8-КМ1-02

4 174 611,05

19

СМ1000МО8-КЯ-01

4 325 735,97

20

СМ1000МО8-КК-02

4 325 735,97

21

СМ1300МО8-Ь2-01

4 260 267,77

22

СМ1300МО8-Ь2-02

4 260 267,77

23

СМ1300МО8-Ж-01

4 300 723,08

24

СМ1300МО8-И1-02

4 300 723,08

25

СМ1200МО8-М1-01

4 463 342,26

26

СМ1200МО8-М1-02

4 463 342,26

27

СМ1300МО8-КН2-01

4 318 813,16

28

СМ1300МОЗ-КН2-02

4 318 813,16

29

СМ1000МО8-Н-01

4 473 096,21

30

СМ1000МО8-Н-02

4 473 096,21

Разом

129 956 448,49

замість вірного:

№ з/п

Найменування Компресорного модуля

Сума, грн. (з ПДВ)

1

СМ1000МО8-С2-01

4 366 425,20

2

СМ1000МО8-С2-02

4 366 425,20

3

СМ990МО8-ОЗ-01

4 175 857,37

4

СМ990МОЗ-ОЗ-02

4 175 857,37

5

СМ1300МОЗ-У1-01

4 156 032,20

6

СМ1300МО8-У1-02

4 388 751,16

7

СМ1000МО8-21-01

4 430 548,79

8

СМ1000МО8-21-02

4 430 548,79

9

СМ1000МО8-21-03

4 463 601,96

10

СМ1000МО8-К2-01

4 463 601,96

11

СМ1000МО8-К2-02

4 463 601,96

12

СМ1000МО8-К2-03

4 348 507,43

13

СМ1000МО8-К4-01

4 348 507,43

14

СМ1000МО8-К4-02

4 323 734,43

15

СМ1300МО8-КХ>-01

4 323 734,43

16

СМ1300МО8-КО-02

4 190 457,16

17

СМ1300МО8-КМ1-01

4 190 457,16

18

СМ1300МО8-КМ1-02

4 342 125,21

19

СМ1000МО8-КК-01

4 301 161,77

20

СМ1000МО8-КЯ-02

4 301 161,77

21

СМ1300МО8-Ь2-01

4 196 488,61

22

СМ1300МО8-Ь2-02

4 196 488,61

23

СМ1300МО8-М1-01

4 276 295,80

24

СМ1300МО8-К1-02

4 276 295,80

25

СМ1200МО8-М1-01

4 438 393,20

26

СМ1200МО8-М1-02

4 438 393,20

27

СМ1300МО8-КН2-01

4 335 177,48

28

СМ1300МО8-КН2-02

4 335 177,48

29

СМ1000МО8-Н-01

4 447 656,42

30

СМ1000МО8-Н-02

4 447 656,42

Разом

129 939 121,72

в абзаці сорок восьмому помилково зазначено: "Вартість обладнання згідно із висновком судової товарознавчої експертизи, із врахуванням додаткових пояснень наданих судовим експертом, становить 129 956 448,49 грн." замість вірного: "Вартість обладнання згідно із висновком судової товарознавчої експертизи, із врахуванням додаткових пояснень, наданих судовим експертом, становить 129 939 121,72 грн.";

в абзаці п'ятдесят другому помилково зазначено: "Враховуючи зазначене, судова колегія вважає, що вимоги позивача про визнання права власності на обладнання вартістю 129 956 448,49 грн. є правомірними та такими що відповідають приписам ст.334, 693 ЦК України" замість вірного: "Враховуючи зазначене, судова колегія вважає, що вимоги позивача про визнання права власності на обладнання вартістю 129 939 121,72 грн. є правомірними та такими, що відповідають приписам ст. 334, 693 ЦК України".

З огляду на вищевикладене та керуючись статтями 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Виправити описки в абзаці 40, 48 та 52 мотивувальної частини постанови Харківського апеляційного господарського суду .

Абзац 40 мотивувальної частини постанови Харківського апеляційного господарського суду від 18.03.2015 року у справі № 920/1395/13 викласти в наступній редакції:

№ з/п

Найменування Компресорного модуля

Сума, грн. (з ПДВ)

1

СМ1000МО8-С2-01

4 366 425,20

2

СМ1000МО8-С2-02

4 366 425,20

3

СМ990МО8-ОЗ-01

4 175 857,37

4

СМ990МОЗ-ОЗ-02

4 175 857,37

5

СМ1300МОЗ-У1-01

4 156 032,20

6

СМ1300МО8-У1-02

4 388 751,16

7

СМ1000МО8-21-01

4 430 548,79

8

СМ1000МО8-21-02

4 430 548,79

9

СМ1000МО8-21-03

4 463 601,96

10

СМ1000МО8-К2-01

4 463 601,96

11

СМ1000МО8-К2-02

4 463 601,96

12

СМ1000МО8-К2-03

4 348 507,43

13

СМ1000МО8-К4-01

4 348 507,43

14

СМ1000МО8-К4-02

4 323 734,43

15

СМ1300МО8-КХ-01

4 323 734,43

16

СМ1300МО8-КО-02

4 190 457,16

17

СМ1300МО8-КМ1-01

4 190 457,16

18

СМ1300МО8-КМ1-02

4 342 125,21

19

СМ1000МО8-КК-01

4 301 161,77

20

СМ1000МО8-КЯ-02

4 301 161,77

21

СМ1300МО8-Ь2-01

4 196 488,61

22

СМ1300МО8-Ь2-02

4 196 488,61

23

СМ1300МО8-М1-01

4 276 295,80

24

СМ1300МО8-К1-02

4 276 295,80

25

СМ1200МО8-М1-01

4 438 393,20

26

СМ1200МО8-М1-02

4 438 393,20

27

СМ1300МО8-КН2-01

4 335 177,48

28

СМ1300МО8-КН2-02

4 335 177,48

29

СМ1000МО8-Н-01

4 447 656,42

30

СМ1000МО8-Н-02

4 447 656,42

Разом

129 939 121,72

Абзац 48 мотивувальної частини постанови Харківського апеляційного господарського суду від 18.03.2015 року у справі № 920/1395/13 викласти в наступній редакції:

"Вартість обладнання згідно із висновком судової товарознавчої експертизи, із врахуванням додаткових пояснень, наданих судовим експертом, становить 129 939 121,72 грн.";

Абзац 48 мотивувальної частини постанови Харківського апеляційного господарського суду від 18.03.2015 року у справі № 920/1395/13 викласти в наступній редакції:

"Враховуючи зазначене, судова колегія вважає, що вимоги позивача про визнання права власності на обладнання вартістю 129 939 121,72 грн. є правомірними та такими, що відповідають приписам ст. 334, 693 ЦК України".

Дану ухвалу надіслати сторонам у справі № 920/1395/13.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.