Ухвала суду № 44124237, 13.05.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

13.05.2015 Справа № 912/357/15-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач)

суддів: Величко Н.Л., Іванов О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.04.2015р. у справі №912/357/15-г

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Гордієнко Анатолія Анатолійовича", с.Тишківка, Добровеличківський район, Кіровоградська область

до Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області, м.Кіровоград

про визнання поновленим договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 14.04.2015р. у справі №912/357/15-г позов задоволено повністю. Визнано поновленим договір оренди земельної ділянки від 09.07.2009р., укладений між Селянським (фермерським) господарством "Гордієнко Анатолія Анатолійовича" та Новоархангельською районною державною адміністрацією, площею 209,34 га ріллі, що розташована на території Тернівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3523687000:02:000:9011. Визнано поновленим договір оренди земельної ділянки від 09.07.2009р., укладений між Селянським (фермерським) господарством "Гордієнко Анатолія Анатолійовича" (ідентифікаційний код 23228059) та Новоархангельською районною державною адміністрацією, площею 40,54 га ріллі, що розташована на території Тернівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3523687000:02:000:9008. Стягнуто з Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області на користь Селянського (фермерського) господарства "Гордієнко Анатолія Анатолійовича" 2436,00 грн. судового збору.

Не погодившись з означеним рішенням місцевого господарського суду, Головне управління Держземагентства у Кіровоградській області звернулося з апеляційної скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.04.2015р. у справі №912/357/15-г.

Подана апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню з наступних підстав.

Вимоги, що пред'являються до форми, змісту апеляційної скарги та документів, які додаються до скарги, визначені статтею 94 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, частиною 2 якої передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Відповідно до статті 28 Господарського процесуального кодексу України, представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Згідно з частиною 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Належним чином засвідченою вважається копія документу, яку зокрема, засвідчила установа або особа, відповідальна за його видання.

Крім того, відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Подана апеляційна скарга від імені скаржника підписана представником Головного управління - Амеліною Л.В. В апеляційній скарзі зазначено, що довіреність представника в матеріалах справи.

Проте, наявна в матеріалах справи №912/357/15-г ксерокопія довіреності від 05.01.2015р. №31-11-0.1-67/2-15 (а.с.101), якою Амеліну Людмилу Вікторівну уповноважено бути представником Управління Держземагентства у Кіровоградській області, всупереч наведеним вище вимогам, належним чином не завірена.

Інші докази на підтвердження відповідних повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу до апеляційної скарги не додані, не містяться вони і в матеріалах справи, що ставить під сумнів підписання апеляційної скарги уповноваженою на те особою.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як встановлено ч. 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

До апеляційної скарги Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області не додано доказів про направлення копії цієї апеляційної скарги на адресу позивача - Селянського (фермерського) господарства "Гордієнко Анатолія Анатолійовича".

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам.

Також, Головним управлінням Держземагентства у Кіровоградській області до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2015р. розмір мінімальної заробітної плати становить 1218,00 грн.

Пунктом 2.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п. 2.11. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" з подальшими змінами і доповненнями, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Оскаржуваним рішенням місцевого господарського суду вирішено спір за двома вимогами немайнового характеру, отже, судовий збір за подану апеляційну скаргу має бути розрахований виходячи з двох вимог немайнового характеру, кожна з яких повинна бути оплачена судовим збором самостійно, тобто судовий збір підлягає оплаті у загальній сумі 1218,00 грн. (609,00 грн. х 2 = 1218,00 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було винесено судом 14.04.2015р. та повний текст підписано 20.04.2015р., тому з урахуванням положень ст. 93 Господарського процесуального кодексу України останнім днем строку подання апеляційної скарги на вказане рішення є - 30.04.2015р.

Апеляційна скарга подана апелянтом через канцелярію господарського суду Кіровоградської області 05.05.2015р. (про що свідчить штамп суду про отримання), тобто з пропуском строку встановленого ст. 93 Господарського процесуального кодексу України. Клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження відповідач до апеляційної скарги не додав, у тексті апеляційної скарги він також не просить відновити пропущений ним строк.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Отже, за встановлених вище обставин, апеляційна скарга Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області підлягає поверненню на підставі п.п. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, апеляційний господарський суд вважає за необхідне довести до відома скаржника, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 86, п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.04.2015р. у справі №912/357/15-г повернути без розгляду.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Н.Л. Величко

Суддя О.Г. Іванов