Ухвала суду № 44124233, 05.05.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"05" травня 2015 р. Справа № 917/2314/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Лобаня О.І.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скаргитовариства з обмеженою відповідальністю «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА»на рішеннягосподарського суду міста Києва від 27.01.2015у справі№ 917/2314/14 (суддя Лиськов М.О.)за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА»допублічного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІВЕРСАЛЬНА»простягнення 346748,03 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 27.01.2015 у справі № 917/2314/14 у задоволенні позову ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» відмовлено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду зі скаргою, якою просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 27.01.2015 у справі № 917/2314/14. Також колегією суддів виявлено, що до поданої апеляційної скарги позивачем додано 3 (три) примірники вказаної апеляційної скарги, аналогічні за змістом, до яких додано копії платіжного доручення про сплату судового збору, довіреності та оскаржуваного рішення. Вказані примірники апеляційної скарги зареєстровано у комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» окремо за такими вхідними номерами: 09-08.1/4513/15, 09-08.1/4514/15, 09-08.1/4515/15.

Дослідивши подану апеляційну скаргу колегія приходить до висновку про наявність підстав для її повернення виходячи з наступного.

Так, за змістом ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту повного тексту оскарженого рішення, дата його складення (підписання) є 10 лютого 2015 року. Відтак, з урахуванням положень ч. 1 ст. 93 ГПК України, останнім днем подання апеляційної скарги на рішення суду від 27.01.2015 у справі № 917/2314/14 є 20 лютого 2015 року, включно.

Однак, відповідно до відбитку штампу відділення поштового зв'язку на конверті, апелянт направив скаргу до місцевого суду лише 20 квітня 2015 року, тобто після закінчення строку, встановленого для її подання.

В апеляційній скарзі позивач просить суд поновити строк на її подання. Таке клопотання апелянт мотивує тим, що необхідність в оскарженні рішення суду від 27.01.2015 у справі № 917/2314/14 виникла у позивача з моменту отримання ним копії повного тексту вказаного судового акту, а саме: з 08 квітня 2015 року.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи і апеляційну скаргу, дійшла висновку, що обґрунтування пропуску строку на подання апеляційної скарги є безпідставними і необґрунтованими, оскільки виходячи з протоколу судового засідання від 27 січня 2015 року представник ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» був присутній при оголошенні судом першої інстанції вступної та резолютивної частин оскаржуваного рішення, а відтак позивач вважається таким, що був обізнаний про результати вирішення господарського спору у даній справі.

Водночас колегія суддів зазначає, що, як встановлено вище, повний текст рішення складено 10 лютого 2015 року, однак, позивач отримав його копію безпосередньо в суді першої інстанції майже через 2 (два) місяці (08 квітня 2015 року), про що свідчить відповідна розписка на зворотному боці останньої сторінки оскаржуваного рішення. Однак, при цьому, апелянт жодним чином не довів суду апеляційної інстанції щодо наявності поважних обставин, які позбавили позивача можливості отримання копії повного тексту рішення одразу після його складення судом першої інстанції.

З урахуванням наведеного, колегія суддів апеляційної інстанції клопотання ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги відхиляє та повертає апеляційну скаргу в порядку, передбаченому п. 4 ч. 1 ст. 97 та ч. 2 ст. 93 ГПК України.

Крім того, згідно із вимогами ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) (п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України).

Колегія суддів повертає апеляційну скаргу ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» на рішення суду від 27.01.2015 у справі № 917/2314/14 в порядку, передбаченому п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК, оскільки до неї не додано доказу надсилання копії скарги відповідачеві.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» на рішення господарського суду міста Києва від 27.01.2015 у справі № 917/2314/14 із доданими до неї документами, в тому числі, трьома примірниками вказаної скарги підлягає поверненню скаржникові в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 93, пунктами 2 і 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Також колегія суддів зазначає, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення скарги без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 7 вказаного Закону повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З урахуванням вищезазначеного, сплачена скаржником платіжним дорученням від 19.02.2015 № 1137, яке додано до матеріалів апеляційної скарги, сума судового збору у розмірі 3500,00 грн підлягає поверненню.

Крім вищевказаного, колегія суддів також звертає увагу скаржника на те, що апеляційна скарга подана ним із посиланням на норми Цивільного процесуального кодексу України, що вбачається з її змісту, в той же час господарські спори вирішуються господарськими судами на підставі, зокрема, Господарського процесуального кодексу України (ч. 1 ст. 4 ГПК України).

Разом з тим, колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на те, що згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, ч. 2 ст. 93, пунктами 2 і 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 27.01.2015 у справі № 917/2314/14 відхилити.

2. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» на рішення господарського суду міста Києва від 27.01.2015 у справі № 917/2314/14 разом із доданими до неї документами та трьома примірниками скарги (вхідні номери: 09-08.1/4513/15, 09-08.1/4514/15, 09-08.1/4515/15) повернути скаржникові.

3. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» (03618, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28 Д; ідентифікаційний код 36789421) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 3500,00 (три тисячі п'ятсот) грн 00 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням від 19.02.2015 № 1137.

4. Справу № 917/2314/14 повернути до господарського суду міста Києва.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу у даній справі.

Головуючий суддя Р.В. Федорчук

Судді О.І. Лобань

А.Г. Майданевич