Ухвала суду № 44124046, 12.05.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"12" травня 2015 р.Справа № 922/1476/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації, смт.Хорошеве Харківської області до Державного житлово-комунального господарства Васищевської селищної ради, смт.Васищево Харківської області про стягнення 9105,30 гривень за участю представників:

позивача - Литвиненко Ю.О. ( довіреність №7/17 від 05 січня 2015 року)

відповідача - Усенко А.П. (начальник, паспорт),

Либа І.М. (довіреність № б/н від 12 травня 2015 року).

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2015 року позивач, комунальне підприємство теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з державного житлово-комунального господарства Васищевської селищної ради (відповідача) суми заборгованості у розмірі 9105,30 гривень, у тому числі, 7087,24 гривень суми основної заборгованості, 981,78 гривень суми нарахованої пені, 119,52 гривень суми 3% річних та 916,76 гривень суми інфляційних втрат. Заявлену вимогу обґрунтував неналежним виконанням відповідачем умов договору №406 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, укладеного між сторонами 01 січня 2011 року. Крім того, позивач просив суд покласти судові витрати на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 березня 2015 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі було порушено та призначено до розгляду у судовому засіданні на 07 квітня 2015 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 квітня 2015 року відкладення розгляду справи на 28 квітня 2015 року.

28 квітня 2015 року представник позивача надав до суду додаткові пояснення (вх.№17310) в обґрунтування своєї позиції, які судом було досліджено та долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 28 квітня 2015 року було оголошено перерву до 12 травня 2015 року.

12 травня 2015 року представник позивача надав до суду супровідним листом (вх.№18560) копії актів звірки між сторонами, в обґрунтування позовних вимог.

12 травня 2015 року представник відповідача надав через канцелярію суду відзив на позовну заяву (вх.№18559), в якому зазначив, що заборгованість перед позивачем дійсно існує, але, у розмірі 3058,88 гривень, та просить суд розстрочити борг на 6 місяців, та прийняти до уваги зміни нарахування пені, 3% річних та інфляційних.

Також, 12 травня 2015 року представник відповідача надав до суду супровідним листом (вх.№18562) платіжні доручення про часткову сплату боргу.

Крім того, 12 травня 2015 року представник відповідача надав до суду клопотання (вх.№18561), в якому просить суд продовжити строк розгляду даного спору за межами двомісячного строку і відкласти розгляд справи, у зв'язку з необхідністю додаткового часу для обґрунтування своєї правової позиції.

Судом були досліджені та долучені до матеріалів справи всі надані сторонами документи.

В судовому засіданні 12 травня 2015 року представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задовольнити. Проти продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду справи не заперечував.

Представники відповідача в судовому засіданні 12 травня 2015 року проти позовних вимог заперечували з підстав, зазначених у відзиві. Підтримали надане клопотання про продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства (ч.3 ст.4(3) ГПК України).

Суд, розглянувши клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору, враховуючи неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та чинному законодавству, а тому задовольняє його.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання ними витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, та те, що спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату, в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду справи.

Продовжити строк розгляду спору по 27 травня 2015 року включно.

Розгляд справи відкласти на "20" травня 2015 р. о 10:00

Зобов'язати сторін повністю виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.В. Аріт

Справа №922/1476/15