Ухвала суду № 44123869, 12.05.2015, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

____________________

УХВАЛА

"12" травня 2015 р. Справа № 918/452/14

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Дік і К", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Максютинський Вадим Павлович, про звернення стягнення на заставлене майно,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про звернення стягнення на заставлене майно товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Дік і К", а саме: приміщення проектно-кошторисної групи (літ. "3-1") загальною площею 36 м2, а також незавершене будівництво майстерні (літ. "У-2"), ступінь готовності - 93%, розташовані за адресою: місто Рівне, вулиця Чернишова, будинок 7, - в рахунок погашення заборгованості Максютинського Вадима Павловича в сумі 132 531,77 дол. США, яка виникла за кредитним договором від 12 березня 2007 року № 0008/07/16-КЕ.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 16 квітня 2014 року порушено провадження у справі № 918/452/14 та призначено її до розгляду на 29 квітня 2014 року. Цією ж ухвалою до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, було залучено Максютинського Вадима Павловича.

Ухвалою суду від 29 квітня 2014 року розгляд справи було відкладено на 13 травня 2014 року.

Ухвалою суду від 13 травня 2014 року розгляд справи було відкладено на 28 травня 2014 року.

Ухвалою суду від 28 травня 2014 року розгляд справи було відкладено на 11 червня 2014 року.

Ухвалою суду від 11 червня 2014 року у даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, а строк розгляду спору продовжено на 15 днів - до 29 червня 2014 року.

Ухвалою суду від тієї ж дати провадження у справі було зупинено до отримання висновків вищезазначеної експертизи.

5 грудня 2014 року на адресу суду надійшли матеріали справи № 918/452/14 разом з повідомленням експерта про неможливість дачі висновку судової оціночно-будівельної експертизи у даній справі від 19 листопада 2014 року № 7866-7867. В обґрунтування вказаних обставин експерт посилався на те, що йому не були надані копії технічних паспортів на досліджувані об'єкти, у зв'язку з чим можливість проведення експертного дослідження спірних об'єктів нерухомості відсутня.

З метою витребування у сторін та комунального підприємства "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" документів, необхідних для проведення вищезазначеної експертизи, ухвалою суду від 10 грудня 2014 року провадження у справі № 918/452/14 було поновлено, призначено її до розгляду на 18 грудня 2014 року та витребувано у сторін вищезазначені копії технічних паспортів на досліджувані об'єкти.

У зв'язку з наданням сторонами всіх витребуваних у них документів, ухвалою суду від 18 грудня 2014 року у даній справі повторно призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Ухвалою суду від тієї ж дати провадження у справі було зупинено до отримання висновків вищезазначеної експертизи.

7 травня 2015 року на адресу суду надійшли матеріали справи № 918/452/14 разом з висновком експерта від 23 березня 2015 року № 8242-8243.

Відповідно до частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі № 918/452/14, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 65, частиною 3 статті 79, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 918/452/14.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "21" травня 2015 р. об 11:00 год., що відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 5).

3. Сторонам надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали письмові пояснення та відповідні документи, які свідчать про перебування на балансі відповідача спірної нерухомості або її втрату (знищення), зокрема, витяги з балансу товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Дік і К", довідки БТІ, відповідні акти про знищення тощо.

4. Сторонам та третій особі надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали письмові пояснення по суті спору з урахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи від 23 березня 2015 року № 8242-8243.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко