Ухвала суду № 44123866, 07.05.2015, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"07" травня 2015 р. Справа № 918/899/13

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О.,

при секретарі судових засідань Шарапі О.В.,

розглянувши заяву Відокремленого підрозділу "Рівненська АЕС" що діє від імені ДП "НАЕК "Енергоатом" №001/3453 від 20.04.2015 року про роз'яснення рішення господарського суду Рівненської області від 12.08.2013 року

у справі №918/899/13 за позовом Закритого акціонерного товариства "Управління будівництва Рівненської АЕС"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу -"Рівненська атомна електрична станція"

про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

Сторони не забезпечили явки у судове засідання своїх повноважних представників.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2013 року Закрите акціонерне товариство "Управління будівництва Рівненської АЕС" (далі ЗАТ "УБ РАЕС") звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Відокремленого підрозділу "Рівненська АЕС" ДП НАЕК "Енергоатом" (далі ВП РАЕС ДП НАЕК "Енергоатом") у якій просило визнати за позивачем право власності та витребувати з незаконного володіння відповідача резервуари об'ємом 100 м.куб. в кількості 4 шт. балансовою вартістю 36 868,00 грн. та металоконструкції підкранових балок мостового крану 20/5С балансовою вартістю 2 635,06 грн.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 12.08.2013 року, залишеним в силі постановою Вищого господарського суду України від 04.06.2014 року позовні вимоги ЗАТ "УБ РАЕС" задоволено.

22.04.2015 року через відділ канцелярії господарського суду від ВП "РАЕС" ДП "НАЕК "Енергоатом" надійшла заява №001/3453 від 20.04.2015 року про роз'яснення рішення господарського суду Рівненської області від 12.08.2013 року у даній справі.

Вищевказана заява мотивована тим, що 15.04.2015 року в процесі проведення виконавчих дій, а саме виявлення майна на яке визнано право власності за ЗАТ "УБ РАЕС" відповідно до рішення господарського суду Рівненської області від 12.08.2013 року виникли труднощі в розумінні деяких частин рішення, що в свою чергу не дало змоги виявити майно на яке за ЗАТ "УБ РАЕС" визнано право власності, а саме заявнику не зрозуміло який вигляд має вказане майно, оскільки вказані у рішенні ознаки в зв'язку з великою кількістю подібних об'єктів на території підприємства не дають можливості зрозуміти яке саме майно належить ЗАТ "УБ РАЕС". Враховуючи час який сплив з моменту набрання рішенням суду у даній справі законної сили, нульовий результат вчинених державним виконавцем заходів, так як по даний час вказане майно в рішенні господарського суду Рівненської області від 12.08.2013 року №918/899/13, на думку заявника, не ідентифіковано та не виявлено, а також відсутня впевнена та обґрунтована позиція державного виконавця і представників ЗАТ "УБ РАЕС" відносно того де саме їх майно знаходиться і що воно з себе представляє, ВП РАЕС ДП НАЕК "Енергоатом" вважає, що існує необхідність в усуненні неясності судового акта, а саме викладення рішення у більш ясній та зрозумілій формі.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 27.04.2015 року заяву ВП "РАЕС" ДП "НАЕК "Енергоатом" №001/3453 від 20.04.2015 року про роз'яснення рішення господарського суду Рівненської області від 12.08.2013 року у справі №918/899/13 прийнято до розгляду та призначено її до слухання у засіданні на 07 травня 2015 року.

28.04.2015 року позивачем через відділ канцелярії суду подано клопотання про розгляд справи за його відсутності.

28.04.2015 року позивачем подані письмові заперечення на заяву про роз'яснення рішення суду, які судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.

05.05.2015 року відділом примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області (далі Відділ) подані заперечення на заяву про роз'яснення рішення у даній справі, відповідно до яких Відділ вважє вказану заяву безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Зокрема вказав, що питання які порушує боржник у заяві про роз'яснення рішення суду (ідентифікації майна) стосуються саме порядку виконання рішення суду. Крім того, зазначив, що в ході проведення виконавчих дій у державного виконавця не виникало труднощів, які пов'язані із незрозумілістю або нечіткістю змісту викладеної у рішенні суду резолютивної частини.

07.05.2015 року Відділом подано заяву про відкладення розгляду заяви про роз'яснення рішення суду у даній справі на іншу дату або розгляд справи без участі його повноважного представника.

Суд дійшов висновку про розгляд заяви за відсутності представників сторін та Відділу, оскільки відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Суд розглянувши заяву про роз'яснення рішення суду від 12.08.2013 року у даній справі, перевіривши доводи заявника та давши їм оцінку, дійшов висновку що вказана заява не підлягає задоволенню, при цьому суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 12.08.2013 року, визнано за ЗАТ "УБ РАЕС" право власності на майно:

- резервуар об'ємом 100 м3 заводський №4402, балансовою вартістю 9217,00 грн.;

- резервуар об'ємом 100 м3 заводський №4403, балансовою вартістю 9217,00 грн.;

- резервуар об'ємом 100 м3 заводський №4433, балансовою вартістю 9217,00 грн.;

- резервуар об'ємом 100 м3 заводський №4434, балансовою вартістю 9217,00 грн.;

- металоконструкції підкранових балок мостового крану 20/5С балансовою вартістю 2635,06 грн. (далі Майно). Вирішено витребувати з незаконного володіння ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "РАЕС" Майно.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.12.2013 року рішення господарського суду Рівненської області від 12.08.2013 року у справі №918/899/13 скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.06.2014 року постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.12.2013 року у даній справі скасовано, рішення господарського суду Рівненської області від 12.08.2013 року залишено в силі.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Рішення господарського суду Рівненської області від 12.08.2013 року у даній справі набрало законної сили та, відповідно до статті 124 Конституції України, частини 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій України і статус суддів", статті 115 Господарського процесуального кодексу України, підлягає виконнаню.

У відповідності із ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

Виходячи з наведеної норми процесуального законодавства роз'яснення рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта.

При цьому, роз'яснюючи рішення, ухвалу, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, ухвали, тобто не має права змінювати: відомостей, викладених у рішенні відповідно до вимог ст.ст. 84, 86 Господарського процесуального кодексу України. Отже, роз'яснення рішення, ухвали - це викладення рішення, ухвали у більш ясній і зрозумілій формі.

При цьому в ухвалі про роз'яснення судового рішення, суд не може визначати порядок чи спосіб здійснення виконання останнього, а даючи роз'яснення, суд тільки викладає зміст рішення у більш зрозумілій для заявника формі, тобто усуває його неясності.

Такаж правова позиція викладена у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України".

Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 1 цього Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Однак, заявник у своїй заяві, фактично просить суд встановити порядок його виконання, а не роз'яснити зміст самого рішення, шляхом усунення неясності судового акта, адже ідентифікація (виявлення) нерухомого майна належить до компетенції державного виконавця та стосується саме порядку виконання судового рішення, який визначений нормами ЗУ "Про виконавче провадження" та Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Доводи заявника про невиконання рішення суду протягом тривалого часу та те, що майно зазначене у рішенні суду у даній справі не виявлено та не ідентифіковано є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи та наданими Відділом матеріалами виконавчого провадження, зокрема актом державного виконавця від 15.04.2015 року про виявлення майна та письмовими запереченнями Відділу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що підстави для роз'яснення рішення суду у даній справі відсутні, відтак заява ВП "РАЕС" №001/3453 від 20.04.2015 року про роз'яснення рішення господарського суду Рівненської області від 12.08.2013 року не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 89, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Відокремленого підрозділу "Рівненська АЕС" що діє від імені ДП "НАЕК "Енергоатом" №001/3453 від 20.04.2015 року про роз'яснення рішення господарського суду Рівненської області від 12.08.2013 року у справі №918/899/13 відмовити.

2. Ухвалу направити сторонам у справі та відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області.

Суддя Пашкевич І.О.