Ухвала суду № 44123826, 13.05.2015, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

13.05.2015 р. Справа № 917/712/15.за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопромгрупа", вул. Київська, буд. 34-А, с. Піщане, Кременчуцький р-н, Полтавська обл., 39701

до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", вул. І.Приходька, буд. 141, м. Кременчук, Полтавська обл., 39621

про стягнення 21 722,16 грн.

Суддя Ківшик О.В.

Представники :

від позивачів: Івко А.В., довіреність від 19.02.2015 р.;

від відповідача: не з'явилися.

Суть спору: розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопромгрупа" про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" 21 722,16 грн. заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладених між сторонами 27.12.2012 р. договору поставки товару № 0700-СН та 09.01.2014 р. договору поставки товару № 0022-СН, з яких : 20 982,70 грн. основний борг, 739,46 грн. пеня.

Відповідач представництво у судове засідання не забезпечив, вимоги суду не виконав, причин щодо цього суду не повідомив. Позивач вимоги суду виконав не у повному обсязі. Останні відповідно до пп. 2.6.15 Інструкції з діловодства в господарських судах України та пп. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" були належним чином та завчасно повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання, а також про покладені на них обов'язки, про що свідчать матеріали справи.

Представник позивача на позовних вимогах наполягає за мотивами позовної заяви.

Крім того, представник позивача заявив суду клопотання вх. № 6941 від 13.05.2015 р. про продовження строку вирішення спору в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України, яке судом задовольняється як таке, що відповідає чинним процесуальним нормам.

З огляду на незабезпечення відповідачем представництва в судове засідання та невиконання останнім вимог суду наявні підстави для відкладення розгляду справи в межах строку вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 69, 77 та 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Строк вирішення спору продовжити на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 16.06.2015 р. на 10 год. 00 хв..

3. Явка представників сторін у судове засідання не є обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у даній справі від 03.04.2015 р..

5. Ухвалу надіслати сторонам за вказаними у ній адресами.

Суддя О.В.Ківшик

Примітка : попередити відповідача про те, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами з відповідними наслідками, передбаченими ст. 83 ГПК України, а також про право суду розглянути спір за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України