Ухвала суду № 44123587, 12.05.2015, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====УХВАЛА

про припинення провадження у справі

12 травня 2015 року Справа № 915/2029/13

м.Миколаїв

Ініціюючий кредитор: Закрите акціонерне товариство «Торговий дім «Люксембурзький» (3-й Водопровідний провулок, 9, м. Одеса, 65007, код 32833932).

Кредитор 1: Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (вул. Г.Петрової, 2/а, м. Миколаїв, 54029).

Кредитор 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вин Агро» (вул. 25-ї Чапаївської дивізії, 6-В, м. Одеса, 65101).

Кредитор 3: Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва (пр. Жовтневий, 55-Е, м. Миколаїв, 54018).

Кредитор 4: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9).

Кредитор 5: Публічне акціонерне товариство «Оболонь» (вул. Богатирська, 3, м. Київ, МСП 04655).

Банкрут: Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 (юридична адреса: АДРЕСА_1; фактична адреса: АДРЕСА_2, код НОМЕР_1).

Ліквідатор: Шибко О.Л. (АДРЕСА_3).

Суддя Давченко Т.М.

при секретарі Берко О.В.

за участю представників:

від кредитора 3: Тертична А.П., довіреність №16415/07 від 10.10.2014р.;

від кредитора 4: Чаленко В.В., довіреність № 577/12 від 05.11.2012р.;

від інших кредиторів представники не з'явилися;

від банкрута: Шибко О.Л. - ліквідатор.

Суть спору: про розгляд звіту та ліквідаційного балансу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 08.10.2014р. у справі № 915/2029/13 скасовано ухвалу господарського суду Миколаївської області від 21.08.2014р. про припинення провадження у справі про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, справу передано господарському суду Миколаївської області для подальшого розгляду.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Миколаївської області від 20.10.2014р. № 249 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 915/2029/13, за результатами якого суддею у справі призначено суддю Давченко Т.М.

04.11.2014р. справу прийнято до провадження суддею Давченко Т.М., розгляд звіту ліквідатора призначено на 17.11.2014р. У зв'язку із перебуванням справи у вищій інстанції судове засідання не відбулося.

Вищим господарським судом України 04.12.2014р. скасовано постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08.10.2014р., справу передано на новий апеляційний розгляд до Одеського апеляційного господарського суду в іншому складі суддів.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.02.2015р. у справі № 915/2029/13 скасовано ухвалу господарського суду Миколаївської області від 21.08.2014р. (суддя Ткаченко О.В.) про припинення провадження у справі про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (далі - ФОП ОСОБА_4).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 25.02.2015р. розгляд справи призначено на 24.03.2015р.

24.03.2015р. розгляд звіту ліквідатора було відкладено на 30.04.2015р. оскільки кредитним комітетом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» не розглянуто (з технічних причин) наданий ліквідатором звіт.

У судовому засіданні 30.04.2015р. відповідно до приписів ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 12.05.2015р. для надання ліквідатором додаткових доказів у справі. Про дату розгляду звіту кредиторів було додатково повідомлено через засоби телефонного зв'язку.

12.05.2015р. ліквідатор надав суду клопотання про доручення до матеріалів справи додаткових доказів.

У судовому засіданні 12.05.2015р. ліквідатор довів до відома суду та представників кредиторів звіт по ліквідації ФОП ОСОБА_4 та просив суд затвердити наданий звіт, припинити підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_4 та припинити провадження у справі.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва висловив заперечення щодо здійснених ліквідатором дій з пошуку транспортних засобів, вважає відповідь Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області від 10.03.2015р. недостатньою, при цьому не навів ні суду ні ліквідатору які саме дії з пошуку транспортних засобів має здійснити ліквідатор.

Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заперечив щодо дій ліквідатора з пошуку лінії виробництва сухариків. На думку банку, ліквідатор повинен оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження за фактом незаконних дій особи з розтрати, відчуження та ін. ввіреного їй майна, оскільки вважає, що слідчий безпідставно закрив кримінальне провадження. При цьому, представник банку висловив недовіру діям слідчого, однак не навів суду жодних дій банку щодо оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Розглянувши ліквідаційний баланс, звіт ліквідатора та матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні ліквідатора та представників кредиторів, господарський суд, -

встановив:

У листопаді 2013р. закрите акціонерне товариство «Торговий дім «Люксембурзький» (далі - ЗАТ «Торговий дім «Люксембурзький») звернулось до Господарського суду Миколаївської області із заявою про порушення справи про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, у зв'язку із неспроможністю боржника погасити безспірну кредиторську заборгованість в сумі 487 327,03 грн. протягом трьох місяців з моменту настання строку виконання зобов'язання.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.11.2013р. порушено провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_4, визнано кредиторські вимоги ЗАТ «Торговий дім «Люксембурзький» в розмірі 357000 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів до 17.03.2014р., розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Шибко Олександра Леонідовича.

В газеті «Урядовий кур'єр» № 226 від 06.12.2013р. було опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_4 та призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Шибка Олександра Леонідовича.

Протягом місяця після публікації оголошення до місцевого господарського суду з заявами про визнання грошових вимог звернулись кредитори, а саме Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на суму 294177,18 грн., Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва з вимогами у розмірі 1986,46 грн., Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» з вимогами на суму 5225761,31 грн., Публічне акціонерне товариство «Оболонь» з вимогами в розмірі 3636355,43 грн. основного боргу та 1147,00 грн. судового збору та Товариство з обмеженою відповідальністю «Вин Агро» з вимогами в сумі 228406,68 грн. та 1218,00 грн. судового збору.

Вказані кредиторські вимоги визнані ліквідатором в повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 06.02.2014р. було затверджено реєстр вимог кредиторів ФОП ОСОБА_4 на загальну суму 9882114,09 грн.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 27.02.2014р. визнано боржника ОСОБА_4 банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Шибка Олександра Леонідовича, тощо.

Відповідно до частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з приписами спеціальних норм ст. 90 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» правила, передбачені цією статтею, застосовуються до відносин, пов'язаних з визнанням банкрутом фізичної особи за боргами, які виникли у неї у зв'язку зі здійсненням підприємницької діяльності. Підставою для визнання фізичної особи банкрутом є його нездатність задовольнити вимоги кредиторів за грошовими зобов'язаннями та/або виконати обов'язок із сплати обов'язкових платежів. Заява про порушення справи про банкрутство фізичної особи може бути подана в господарський суд фізичною особою, який є боржником, або його кредиторами.

Частиною 4,6 ст. 91 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що якщо у встановлений частиною другою цієї статті строк фізичною особою не подано доказів задоволення вимог кредиторів і в зазначений строк не укладено мирової угоди, господарський суд визнає фізичну особу банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. У постанові про визнання фізичної особи банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства відповідну інформацію для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; у разі провадження банкрутом діяльності, пов'язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу. Для цього за погодженням із Службою безпеки України визначає склад ліквідаційної комісії режимно-секретного органу, яка формується в установленому законодавством порядку; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

За приписами ст. 139 ГК України майном у сфері господарювання визнається сукупність речей та інших цінностей (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності суб'єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна цих суб'єктів.

Відповідно до ч. 2 - 7 наведеної норми залежно від економічної форми, якої набуває майно у процесі здійснення господарської діяльності, майнові цінності належать до основних фондів, оборотних засобів, коштів, товарів.

Основними фондами виробничого і невиробничого призначення є будинки, споруди, машини та устаткування, обладнання, інструмент, виробничий інвентар і приладдя, господарський інвентар та інше майно тривалого використання, що віднесено законодавством до основних фондів.

Оборотними засобами є сировина, паливо, матеріали, малоцінні предмети та предмети, що швидко зношуються, інше майно виробничого і невиробничого призначення, що віднесено законодавством до оборотних засобів.

Коштами у складі майна суб'єктів господарювання є гроші у національній та іноземній валюті, призначені для здійснення товарних відносин цих суб'єктів з іншими суб'єктами, а також фінансових відносин відповідно до законодавства.

Товарами у складі майна суб'єктів господарювання визнаються вироблена продукція (товарні запаси), виконані роботи та послуги.

Особливим видом майна суб'єктів господарювання є цінні папери.

В ході проведення ліквідаційної процедури ліквідатором, відповідно до ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в цілях пошуку та виявлення можливого майна підприємства банкрута, були зроблені запити у відповідні організації та установи, на яких покладено проводити реєстрацію права власності юридичних та фізичних осіб на відповідне майно, про надання інформації щодо реєстрації майнових активів банкрута.

Як вбачається із звіту ліквідатора з наступними уточненнями та доповненнями (від 18.08.2014р., 20.08.2014р., 19.03.2015р. та 12.05.2015р.), ліквідатором було вчинено наступні дії з пошуку майна боржника та отримано відповіді, зокрема:

Листом територіального Управління Держгірпромнагляду у Миколаївській області від 08.04.2014р. № 01-08.02/592 повідомлено про відсутність зареєстрованого за банкрутом майна.

Відмітка (штамп) Управління технічного нагляду, ОП та ПБ відділу технічного нагляду Державної інспекції сільського господарства у Миколаївській області на запиті ліквідатора від 18.06.2014р. свідчить про відсутність зареєстрованої за ОСОБА_4 с/г техніки та транспорту.

Відповідно до довідки Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 15.04.2014 № 09/04/6926/нк ФОП ОСОБА_4 серед власників, які володіють значним пакетом акцій емітентів (10 % і більше), відсутня.

Міністерство доходів і зборів України згідно листа від 15.04.2014р. повідомило ліквідатора про відсутність інформації про реєстрацію ФОП ОСОБА_4, як суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності.

УСБУ України в Миколаївській області листом від 20.02.2013р. повідомлено ліквідатора, що банкруту спеціальний дозвіл на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, не видавався.

Державіаслужбою України повідомлено листом вих. № 20.01.19-3958 від 08.04.2014р. про відсутність реєстрації за банкрутом повітряних суден.

З метою виявлення майнових активів (майна та майнових прав) банкрута ліквідатором було направлено запит до Миколаївської філії ДП «Інформаційний центр» Мінюста України, Отримано витяг з державного реєстру обтяжень рухомого майна №44055296 від 23.04.14 р., в якому наявна наступна інформація про обтяження:

Запис №1 застава транспортного засобу Нісан інфініті ДНЗ- НОМЕР_2.

Згідно листа УДАІ УМВС України в Миколаївській області від 29.05.14 р вих. №9/1947, вказаний а\з був знятий з обліку для реалізації 13.08.2013р. і довідки від 20.08.2014р. №1557 жодного транспортного засобу, у т.ч. зазначеного авто, за ОСОБА_4 не зареєстровано.

Запис №2 податкова застава згідно акту опису №291/19-027 від 21.12.2012р. Описано газовий котел Вісман. Відповідно до Акту дефектації від 17.07.2013р. котел вісман знаходиться в неробочому стані та не підлягає ремонту. Відповідно ОСОБА_4 вказане майно було знищено.

Запис №3 застава рухомого майно лінія по виробництву хлібних сухариків. По факту відсутності вказаного майна ліквідатором подано заяву до Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області в порядку передбаченому КПК України та Наказом МВС України №940 від 22.10.2012р. В результаті розгляду заяви ліквідатора винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 20.05.2014 р. по матеріалам досудового розслідування кримінальних справ за № 12014150020002678 від 14.05.14 р.

Виходячи із постанови про закриття кримінального провадження від 20.05.2014р. ОСОБА_4 передала лінію про виробництву сухариків батьку, той помер і встановити місцезнаходження даного майна не має можливості, у зв'язку з цим кримінальне провадження було закрито за відсутності складу злочину.

Запис №4 застава товарів в обігу. Відповідно до заяви ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» вказані товари було розтрачено ОСОБА_4, про що представниками банку складено відповідний акт, який наявний в матеріалах справи.

Запис №5 все рухоме майно. Відповідно до постанов ДВС всі виконавчі провадження закінчені.

Ліквідатором отримано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 21025142 від 28.04.2014р., згідно якого за банкрутом прав власності на нерухоме майно не зареєстровано.

Відповідно інформації з реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (індексний номер 21025287 від 28.04.2014р.) внесено наступні записи:

Державна реєстрація від 04.04.2011р. продажу частини нежитлової будівлі за адресою АДРЕСА_4 громадянці ОСОБА_8,

Державна реєстрація від 07.05.2010р. продажу частини нежитлової будівлі за адресою АДРЕСА_5 громадянам ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Відомості про інші речові права відсутні.

Внесено відомості про іпотеку: житлової будівлі за адресою АДРЕСА_1, іпотекодавець - ОСОБА_11; нежитлової будівлі за адресою АДРЕСА_6, іпотекодавець - ОСОБА_11. Іпотекодержатель ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 21.07.14 р. за критерієм пошуку засновника юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців ОСОБА_4 не значиться.

Зі змісту довідки Архівного відділу ММР від 02.07.2014р. вбачається, що документи, утворені діловодством ФОП ОСОБА_4, на зберігання до сектору інформації та використання документів ліквідованих установ архівного відділу Миколаївської міської ради не надходили.

Відповідно до приписів ст. 42 Заккону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 60 Цивільного Кодексу України, та приймаючи до уваги, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_11 було укладено шлюб, який розірвано 18.06.2013р. ліквідатором здійснено пошук майна чоловіка Банкрута, з якого можливо було б включити до ліквідаційної маси як частку, яка належить іншому з подружжя та придбана в шлюбі і є спільною сумісною власністю.

Ліквідатором направлено запити про надання інформації до: ПАТ «Національний депозитарій України», Державіаслужби України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, державної інспекції по нагляду за технічним станом машин та обладнання, УДАІ УМВС України в Миколаївській області, ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва про відкритті рахунки, приватного нотаріуса ММНО, Територіального Управління Держгірпромнагляду.

Так, ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва 08.07.2014р. повідомлено про відсутність відкритих поточних рахунків ОСОБА_11

Державіаслужбою України повідомлено листом від 09.07.2014р. про відсутність реєстрації за ОСОБА_11 повітряних суден.

ГУ Держземагенства у Миколаївській області Держземагенства України 14.07.2014р. повідомлено про відсутність інформації щодо наявності земельних ділянок у ОСОБА_4 та відсутність інформації щодо наявності спільного майна у ОСОБА_4 та ОСОБА_11.

Штамп Управління технічного нагляду, ОП та ПБ відділу технічного нагляду Державної інспекції сільського господарства у Миколаївській області на запиті ліквідатора від 18.06.2014р. свідчить про відсутність зареєстрованої за ОСОБА_11 с/г техніки та транспорту.

Міністерство доходів і зборів України у відповідності до листа від 17.07.2014р. повідомило ліквідатора про відсутність інформації про реєстрацію ОСОБА_11, як суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до довідки Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 18.07.2014р. № 09/04/13469/нк ОСОБА_11 серед власників, які володіють значним пакетом акцій емітентів (10 % і більше), відсутній.

Відповідно інформації з реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (індексний номер 22825188 від 11.06.2014р.) внесено наступні записи:

Відомості про об'єкти нерухомого майна, нежитловий об'єкт за адресами АДРЕСА_7, АДРЕСА_6, нежитловий об'єкт за адресою АДРЕСА_8, Будинок житловий по АДРЕСА_1, Будинок житловий по АДРЕСА_9.

У відповідності до ухвали Заводського районного суду м.Миколаєва від 08.05.13р. право власності на належні ОСОБА_11 об'єкти нерухомого майна визнані за іншою фізичною особою - ОСОБА_12. Рішенням ММР від 23.03.05р. № 486 об'єкту нерухомого майна за адресою АДРЕСА_7, присвоєно нову адресу АДРЕСА_6.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 22824840 від 11.06.2014р., згідно якого за ОСОБА_11 прав власності на нерухоме майно не зареєстровано.

Ліквідатором складено акт №2 інвентаризації майна, відповідно до якого майно, що підлягає включенню до ліквідаційної маси, відсутнє.

В результаті майна Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 не виявлено.

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_3, запис №77 від 18.06.2013р. ОСОБА_4 розірвано шлюб.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.02.2015р. у справі № 915/2029/13 скасовано ухвалу господарського суду Миколаївської області від 21.08.2014р. про припинення провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_4. Вказане рішення суду мотивовано тим, що в матеріалах справи відсутні запити щодо наявності у боржника патентів та інших об'єктів прав інтелектуальної власності, дозволів на виконання будівельних робіт, наявності виконавчих проваджень в яких боржник є стягувачем, наявності або відсутності у боржника морських або річкових суден, що в матеріалах справи відсутній жодний доказ, який б підтверджував неможливість експлуатації, 100% знос, незадовільний стан. Звіт ліквідатора та матеріали справи не місять відомостей щодо підприємства до якого боржником було передані засоби в якості металобрухту, ціна реалізації, відомості щодо грошових коштів, отриманих боржником за передані засоби. Також в матеріалах справи відсутні відомості щодо документів на вказані засоби, та їх реєстраційні номери.

Ухвалами Господарського суду Миколаївської області від 25.02.2015р. та 24.03.2015р. зазначені докази було витребувано. Також, ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 25.02.2015р. зобов'язано ліквідатора у строк до 19.03.2015р. скликати та провести засідання комітету кредиторів, на вирішення якого поставити питання про подальший хід ліквідаційної процедури. Докази скликання (повідомлення) кредиторів із зазначенням порядку денного та протокол засідання комітету кредиторів завчасно надати суду.

На виконання вказаних рішень Суду, ліквідатором здійснено наступні заходи:

З метою виявлення наявності у боржника патентів та інших об'єктів прав інтелектуальної власності ліквідатором здійснено пошук на офіційному веб-порталі Державної служби інтелектуальної власності України (http://sips.gov.ua/ua/registers.html), з Державного реєстру патентів України на винаходи на офіційному сайті державного підприємства "Український Інститут промислової власності» http://base.uipv.org/searchINV/search.php?dbname=reestrinv. Відповідно до критеріїв пошуку «Бєлава Лариса Іванівна» - «Не знайденого жодного запису». Також здійснено запити у реєстрах: Відомості з Державного реєстру патентів України на винаходи, Відомості з Державного реєстру патентів України на корисні моделі, Відомості з Державного реєстру патентів України на промислові зразки, Відомості з Державного реєстру України топографій інтегральних мікросхем, Відомості з Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, Відомості з Ліцензійного реєстру виданих ліцензій на виробництво дисків, Відомості з Реєстру виробників та розповсюджувачів програмного забезпечення. В результаті пошуку наявності права власності ОСОБА_4 на об'єкти інтелектуальної власності не виявлено.

З метою отримання інформації щодо наявності у банкрута дозволів на виконання будівельних робіт ліквідатором направлено запит до Управління держаної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області. Листом Управління держаної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області від 16.03.2015р. вих. № 1014-1382-15 повідомлено, що дозволів на виконання будівельних робіт ФОП ОСОБА_4 не зареєстровано

Відповідно до листа Заводського ВДВС ММУЮ від 23.03.2015р. виконавчі провадження, в яких боржник є стягувачем - відсутні.

Морські або річкові судна у банкрута відсутні, що підтверджується інформаційною довідкою Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті від 31.05.2015р.

Стосовно заходів направлених ліквідатором на отримання доказів, які б підтверджували неможливість експлуатації, 100% знос, незадовільний стан автомобілів та відомостей щодо підприємства до якого боржником було передані засоби в якості металобрухту, ціна реалізації, відомості щодо грошових коштів, отриманих боржником за передані засоби та відомостей щодо документів на вказані засоби, та їх реєстраційні номери ліквідатором здійснено наступне.

УДАІ УМВС України в Миколаївській області повідомлено (вих. №9/2-668 від 26.04.14 р.) про реєстрацію за банкрутом 16 (шістнадцять одиниць) транспортних засобів: ГАЗ 5327, ДНЗ - НОМЕР_4; ГАЗ 5201, ДНЗ -НОМЕР_5; ГАЗ 5312, ДНЗ - НОМЕР_6., ГАЗ 3307, ДНЗ - НОМЕР_7;ГАЗ 3307, ДНЗ - НОМЕР_8; Нисан Інфініті, ДНЗ - НОМЕР_2; ЗИЛ 4314 16, ДНЗ - НОМЕР_9; ЗАЗ 110557, ДНЗ -НОМЕР_10; ЗАЗ 1103 0710, ДНЗ -НОМЕР_11; КАМАЗ 5410, ДНЗ -НОМЕР_12; ОДАЗ 9772, ДНЗ НОМЕР_13; КАМАЗ 5320, ДНЗ -НОМЕР_14; ЗИЛ 4616 10, ДНЗ - НОМЕР_15; УАЗ 452 Д, ДНЗ - НОМЕР_15; УАЗ 3741, ДНЗ - НОМЕР_16; Форд D, ДНЗ НОМЕР_17. Вказані транспортні засоби керівником банкрута ліквідаторові не передавались, місцезнаходження їх невідоме. Відповідно до пояснень ОСОБА_4 від 02.06.14 р. вказані автомобілі в зв'язку з неможливістю подальшої їх експлуатації, 100% зносом, незадовільного стану та припиненням діяльності були нею реалізовані в якості металобрухту. В якості доказів надано Акт списання від 30.05.2013р. Крім того ліквідатором повторно було направлено звернення до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про розшук автотранспортних засобів банкрута. УДАІ УМВС України в Миколаївській області листом від 29.05.2014р. вих. №9/1947 повідомлено ліквідатора про оголошення в розшук вказаних транспортних засобів. УДАІ УМВС України в Миколаївській області листом від 29.05.2014р. вих. №9/1947 повідомлено ліквідатора про оголошення в розшук вказаних транспортних засобів крім Нисан Інфініті, ДНЗ - НОМЕР_2, який буз знятий з обліку для реалізації 13.08.2013р. Ліквідатором направлено до УДАІ УМВС України в Миколаївській області заяву про зняття з обліку вказаних автотранспортних засобів.

Ліквідатором повторно отримано довідку Центру надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м.Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області, станом на 10.03.2015р. за ОСОБА_4 транспортні засоби не зареєстровані. В матеріалах справи міститься довідка УДАІ УМВС України в Миколаївській області №9/2-668 від 26.04.2014р. додатком до якої є інформація з вказанням на документи на вказані засоби, та їх реєстраційні номери (державні номерні знаки, свідоцтва, марка, рік випуску колір, номери агрегатів).

Крім того ліквідатором здійснено вихід за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 з метою огляду, виявлення та встановлення місцезнаходження автомобілів які належали ОСОБА_4, документів які б підтверджували передачу їх в якості металобрухту, ціну реалізації, відомостей щодо грошових коштів, отриманих боржником за передані засоби та відомостей щодо документів на вказані засоби, та їх реєстраційні номери. Огляд проводився зі згоди ОСОБА_4. В результаті огляду будь-яких відомостей, залишків металобрухту та документів не виявлено.

В результаті проведених дій, приймаючи до уваги те, що Постановою старшого державного виконавця Заводського ВДВС ММУЮ Вовченко А.С. в рамках ВП №38670031 25.09.13 р. тринадцять з шістнадцяти (п. № з 1 по 13) вказаних транспортних засобів оголошено в розшук. В матеріалах справи про банкрутство ФОП ОСОБА_4 наявна довідка Заводського ВДВС ММУЮ відповідно до якої вказані автомобілі органами ДВС та ДАІ не розшукано, крім того ліквідатором повторно було направлено звернення до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про розшук автотранспортних засобів банкрута. УДАІ УМВС України в Миколаївській області листом від 29.05.2014р. повідомлено ліквідатора про те, що органами УМВС України проводиться комплекс заходів направлених на розшук та затримання автомобілів (вказані транспортні засоби поставлено органами ДАІ в базу «Арешт».

Відповідно до довідки Центру надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м.Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області, станом на 10.03.2015р. за ОСОБА_4 транспортні засоби не зареєстровані.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва висловив заперечення щодо здійснених ліквідатором дій з пошуку транспортних засобів, вважає відповідь Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області від 10.03.2015р. недостатньою, при цьому не навів ні суду ні ліквідатору які саме дії з пошуку транспортних засобів має здійснити ліквідатор

Підстав вважати недостовірними дані, викладені у довідці Центру надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м.Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області, у суду немає.

Стосовно заходів спрямованих на пошук заставного майна банкрута, а саме лінії по виробництві сухариків, ліквідатором здійснено наступне:

За фактом відсутності вказаного майна ліквідатором подано заяву до Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області. В результаті розгляду заяви ліквідатора винесено постанову про закриття кримінального провадження від 20.05.2014р. по матеріалам досудового розслідування кримінальних справ за № 12014150020002678 від 14.05.2014р. Виходячи із постанови про закриття кримінального провадження від 20.05.2014 р. ОСОБА_4 передала лінію про виробництву сухариків батьку, той помер і встановити місцезнаходження даного майна не має можливості, у зв'язку з цим кримінальне провадження було закрито за відсутності складу злочину.

Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заперечив щодо дій ліквідатора з пошуку лінії виробництва сухариків. На думку банку, ліквідатор повинен оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження за фактом незаконних дій особи з розтрати, відчуження та ін. ввіреного їй майна, оскільки вважає, що слідчий безпідставно відмовив у відкритті кримінального провадження. При цьому, представник банку висловив недовіру діям слідчого, однак не навів суду жодних дій банку щодо оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Суд зауважує, що слідчий не відмовив у відкритті кримінального провадження, а провівши перевірку, виніс постанову про закриття кримінального провадження.

Крім того, при огляді місця де було розташоване вказане заставне майно (згідно останніх наданих заставодержателем копій актів огляду) АДРЕСА_2 будь-яких відомостей, залишків металобрухту та документів що стосуються лінії по виробництву сухариків не виявлено.

Ліквідатором складено акт інвентаризації майна відповідно до якого майно що підлягає включенню до ліквідаційної маси відсутнє.

В результаті всіх вчинених дій ліквідатора майна Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 не виявлено.

Приписами частин 1,3 статті 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - копія розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів цінних паперів - копія звіту про наслідки погашення цінних паперів, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Звіт ліквідатора має бути схвалений комітетом кредиторів, власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника (для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків).

Отже, законодавчими приписами визначена, що передумовою розгляду судом звіту ліквідатора, є його схвалення комітетом кредиторів.

Судом було перевірено порядок скликання ліквідатором зборів комітету кредиторів на яких віршувалось питання щодо схвалення звіту ліквідатору. Так, до матеріалів справи долучено протокол зборів комітету кредиторів № 17/1 від 17.03.2015р., з якого вбачається, що ліквідатором доведено до членів комітету звіт по ліквідації банкрута, однак, звіт ліквідатора не схвалено єдиним присутнім кредитором ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (56,12% голосів). Таке рішення представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» обргунтував тим, що кредитний комітет банку ще не прийняв рішення стосовно подальшого ходу ліквідаційної процедури та щодо схвалення звіту ліквідатора.

Крім того, ліквідатором скликалися збори комітету кредиторів на 30.04.2015р., однак, з письмових пояснень ліквідатора вбачається, що збори не відбулися через відсутність членів комітету кредиторів. При цьому, про скликання зборів ліквідатор повідомив членів комітету заздалегідь (докази долучено до 12.05.2015р.).

Слід зауважити, що розгляд звіту ліквідатора 24.03.2015р. було відкладено, оскільки кредитним комітетом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» його не розглянуто (з технічних причин). Проте, станом на 12.05.2015р. у матеріалах справи відсутні матеріали щодо розгляду кредитним комітетом банку звіту ліквідатора.

В результаті ретельного дослідження матеріалів справи суд дійшов висновку, що ліквідатором здійснено належні заходи з пошуку майна банкрута а тому звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута підлягають затвердженню, а провадження у справі - припиненню.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 83 Закону про банкрутство господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо затверджений звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 50 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» суд, що постановив рішення про припинення провадження у справі про банкрутство, у день набрання ним законної сили надсилає його державному реєстратору за місцем реєстрації фізичної особи - підприємця для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення провадження у справі про банкрутство.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 42, 46, 48, п. 6 ч. 1 ст. 83, ст. 90 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 50 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», ст.ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт ліквідатора з наступними уточненнями та доповненнями (від 18.08.2014 та від 20.08.2014) та ліквідаційний баланс Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (юридична особа: АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) станом на 02.06.2014р.

2. Припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1).

3. Провадження у справі припинити.

4. Визнані грошові вимоги кредиторів не задоволені за відсутності майна банкрута, вважати погашеними на підставі ч. 5 ст. 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

5. Зобов'язати ліквідатора примірники ліквідбалансу банкрута надіслати на адресу державного реєстратора та Головному управлінню статистики у Миколаївській області.

6. Повноваження ліквідатора Шибка Олександра Леонідовича припинити.

7. Дану ухвалу надіслати:

- для виконання:

- проведення державної реєстрації припинення фізичної особи та виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - державному реєстратору Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, (м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20);

- Головному управлінню статистики в Миколаївській області (вул. Спаська, 75, м. Миколаїв, 54001);

- до відома: кредиторам, банкруту, Головному управлінню юстиції у Миколаївській області (вул. 8 Березня, 107, м. Миколаїв).

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому порядку згідно ст. ст. 91, 93, 106 Господарського процесуального кодексу України та ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя Т.М.Давченко