Рішення № 44123421, 28.04.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2015 р. Справа № 911/661/15

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф-АРТ»

до Фастівського комбінату комунальних підприємств

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фастівської міської ради Київської області

про стягнення 89 482,46 грн

За участю представників:

від позивача Гудзевич І.А. (дов. б/н від 12.02.2015);

від відповідача Олексієнко О.О. (дов. №105 від 01.02.2015);

від третьої особи Мельниченко А.В. (дов. №06-23/3202 від 20.10.2014).

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ф-АРТ» (далі - позивач) звернулося з позовом до Фастівського комбінату комунальних підприємств (далі - відповідач) про стягнення 89 482,46грн заборгованості, з яких: 66 504,68 грн основного боргу, 20 058,86грн інфляційних втрат та 2 918,92грн 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань з оплати виконаних на підставі договору № 3 від 20.06.2013 робіт.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.03.2015 порушено провадження у справі № 911/661/15, розгляд справи призначено на 09.04.2015.

09.04.2015 до канцелярії господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання від 09.04.2015 (вх. № 8086/15 від 09.04.15), згідно якого просив замінити первісного відповідача належним відповідачем Виконавчим комітетом Фастівської міської ради, в задоволенні якого відмовлено судом.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.04.2015 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фастівську міську раду Київської області, розгляд справи відкладено на 28.04.2015.

10.04.2015 до канцелярії господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. №8297/15 від 10.04.2015).

14.04.2015 до канцелярії господарського суду Київської області від представника відповідача надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи (вх. №8310/15 від 14.04.2015).

В судовому засіданні 28.04.2015 представник позивач підтримав позов повністю, представник відповідача заперечив проти задоволення позову.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

20.06.2013 між Фастівським комбінатом комунальних підприємств (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ф-АРТ» (Підрядник) укладено договір №3 на капітальний ремонт проїжджої частини дороги по вул. Мічуріна, пров. Б.Хмельницького м. Фастів Київської області, згідно якого підрядник зобов'язався у 2013 році виконати замовникові роботи, зазначені в кошторисі, а замовник - прийняти і оплатити такі роботи: на капітальний ремонт проїжджої частини дороги в обсязі 920 м2 по вулиці Мічуріна, провулок Богдана Хмельницького м. Фастів Київської області.

Згідно п. 3.1 договору ціна договору становить 147 992,00 грн.

Відповідно до п.п. 4.1, 4.2 договору до початку виконання робіт згідно договору замовник проводить попередню оплату згідно постанови КМУ №1404 від 09.10.2006 в розмірі 30% від договірної ціни у сумі 44397,60 грн. Оплата за фактично виконані роботи здійснюється після підписання акту приймання виконаних робіт КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт КБ-3 не пізніше 3-х банківських днів з дня підписання актів.

Договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2013.

01.07.2013 між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до договору №3 від 20.06.2013, відповідно до п.1 якої сторони домовились викласти п. 3 договору у наступній редакції: ціна договору становить 145 526,40 грн.

26.07.2013 відповідач на виконання п. 4.1 договору перерахував на рахунок позивача попередню оплату у розмірі 43 657,92 грн.

На виконання п. 1.1. договору № 3 від 20.06.2013 позивач виконав будівельні роботи, а відповідач прийняв будівельні роботи на загальну суму 145 526,40 грн, що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт від 28.08.2013 та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт від 28.08.2013, підписаними та скріпленими печатками обох сторін договору.

Відповідач свій обов'язок, передбачений умовами договору, виконав частково, сплативши позивачу 79 021,72 грн, що підтверджується банківською випискою по рахунку позивача, внаслідок чого борг відповідача перед позивачем за виконані згідно договору № 3 від 20.06.2013 роботи на момент прийняття судового рішення складає 66 504,68 грн (145 526,40грн - 79 021,72грн).

Предметом позову є вимоги про стягнення 66 504,68 грн основного боргу, 20 058,86грн інфляційних втрат та 2 918,92грн 3 % річних.

Суд встановив, що між сторонами виникли правовідносини будівельного підряду.

Частиною першою ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (абз. 2 ч. 1 ст. 175 ГК України).

Частиною першою ст. 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Відповідно до ч. 4 ст. 879 Цивільного кодексу України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Суд встановив, що на виконання п. 1.1. договору № 3 від 20.06.2013 позивач виконав будівельні роботи, а відповідач прийняв будівельні роботи на загальну суму 145 526,40 грн, що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт від 28.08.2013 та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт від 28.08.2013, підписаними та скріпленими печатками обох сторін договору; відповідач свій обов'язок, передбачений умовами договору, виконав частково, сплативши позивачу 79 021,72 грн, що підтверджується банківською випискою по рахунку позивача, внаслідок чого борг відповідача перед позивачем за виконані згідно договору № 3 від 20.06.2013 роботи на момент прийняття судового рішення складає 66 504,68 грн (145 526,40грн - 79 021,72грн).

Враховуючи те, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття судового рішення не погашено, розмір вказаного боргу відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення 66 504,68 грн боргу за виконані згідно договору № 3 від 20.06.2013 підрядні роботи є обґрунтованою, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами і відповідно підлягає задоволенню.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язання за договором № 3 від 20.06.2013 позивачем за період з 01.09.2013 по 16.02.2015 нараховано 20 058,86 грн інфляційних втрат та 2 918,92 грн 3 % річних.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, а також періоди нарахування інфляційних втрат та 3 % річних, що вказані позивачем в поданому розрахунку інфляційних втрат та 3 % річних, арифметично вірний розрахунок інфляційних втрат та 3 % річних складає 24 673,24 грн інфляційних втрат та 2 918,92 грн 3 % річних. Відтак, вимоги про стягнення 20 058,86 грн інфляційних втрат та 2 918,92 грн 3% річних підлягають задоволенню повністю, оскільки, суд, при прийнятті рішення, не може вийти за межі позовних вимог.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення 66 504,68 грн основного боргу, 20 058,86грн інфляційних втрат та 2 918,92грн 3 % річних є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами і відповідно підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фастівського комбінату комунальних підприємств (08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Нова, буд. 9; ідентифікаційний код 03346414) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф-АРТ» (08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Червоний шлях, буд. 24; ідентифікаційний код 36937340) 66 504 (шістдесят шість тисяч п'ятсот чотири гривні) 68 коп. боргу за виконані роботи згідно договору № 3 від 20.06.2013, 20 058 (двадцять тисяч п'ятдесят вісім гривень) 86 коп. інфляційних втрат, 2 918 (дві тисячі дев'ятсот вісімнадцять гривень) 92 коп. 3 % річних та 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім гривень) 00 коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Повне рішення складено: 12.05.2015.

Суддя В.М. Антонова