Рішення № 44123397, 15.04.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2015 р. Справа № 911/637/15

Господарський суд Київської області у складі судді Лопатіна А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ

до Товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “Провіта”, м. Вишгород

про стягнення 7920,00 грн.

за участю представників: згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

Публічним акціонерним товариством “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” (надалі позивач) заявлено позов до Товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “Провіта” (надалі відповідач) про стягнення 7920,00 грн. заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов договору оренди нежитлового приміщення від 28.03.2013 р. № 123а/09-13.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.02.2015 р. порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 18.03.2015 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.03.2015 р., у зв’язку з неявкою у судове засідання представника відповідача розгляд справи відкладено на 15.04.2015 р.

15.04.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представник відповідача подав письмові пояснення у яких визнав наявну перед позивачем заборгованість у розмірі 7920,00 грн.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, суд

встановив:

28 березня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (орендодавець) та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» (орендар) було укладено договір оренди нежитлового приміщення №123/09-13 (далі договір), відповідно до п. 1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування частину будівлі банку, що розташована за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Леніна, 4, загальною площею 44,2 кв. м., (надалі приміщення), а саме: приміщення №2-40 та №2-41 на другому поверсі будівлі згідно технічного паспорту від 28.11.2008 р.

Відповідно до п. 2.1. договору передача приміщення, що орендується здійснюється за актом прийому-передачі, що підписується уповноваженими представниками сторін і є невід’ємною частиною цього договору.

Згідно п. 3.1. договору строк оренди складає 12 місяців з дати підписання акту прийому-передачі приміщення.

Орендна плата за користування приміщенням в місяць складає: 2750,00 грн., крім того ПДВ – 550,00 грн., а всього – 3300,00 грн. (п. 4.1. договору)

Відповідно до п. 4.3. договору орендар щомісячно, не пізніше 30 числа поточного місяця сплачує орендодавцю орендну плату в розмірі, передбаченому п. 4.1. цього договору на підставі виставленого орендодавцем рахунку. У разі ненадходження рахунку орендодавця на оплату орендної плати за поточний місяць орендар сплачує орендну плату на підставі цього договору в розмірі, визначеному п. 4.1. договору.

Відповідно до п. 10.1. договору останній вступає в силу з моменту підписання сторонами,скріплення печатками сторін і діє до дати закінчення строку дії оренди, визначеної в п. 3.1. договору, а в частині виконання сторонами грошових зобов’язань –до повного їх виконання згідно з цим договором.

На виконання умов вказаного договору позивач передав відповідачеві у оренду вищезазначене нерухоме майно, що підтверджується актом приймання-передачі нежитлових приміщень від 28.03.2013 р., який підписано представниками сторін та скріплено відтисками печаток юридичних осіб.

12.08.2013 р. сторонами було підписано додатковий договір про розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 28.03.2013 р. №123а/09-13, відповідно до умов якого, за згодою сторін договір вважається розірваним з 12.09.2013 р., а взаємні права та обов’язки сторін за цим договором вважаються такими, що припинили свою дію.

На виконання умов вказаного додатку до договору оренди відповідач передав позивачу з оренди вищезазначене нерухоме майно, що підтверджується актом прийому-передачі приміщення від 12.09.2013 р., який підписано представниками сторін та скріплено відтисками печаток юридичних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи та що підтверджено присутніми у судовому засіданні представниками сторін, за період з 01.07.2013 р. по 12.09.2013 р. позивач виставив відповідачеві на підставі умов договору оренди нежитлового приміщення від 28.03.2013 р. №123а/09-13 наступні рахунки-фактур: №17828 від 09.07.2013 р. на суму 3300,00 грн., №18674 від 08.08.2013 р. на суму 3300,00 грн. та №19642 від 12.09.2013 р. на суму 1320,00 грн.

Проте, як стверджує позивач, в порушення своїх договірних зобов’язань, відповідач не здійснив розрахунки з ПбАТ “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” по орендній платі за користування нерухомим майном у вказаний вище період, у зв’язку з чим за відповідачем рахується заборгованість по орендній платі у розмірі 7920,00 грн.

В свою чергу, відповідач факт наявності вказаної заборгованості підтвердив у письмових поясненнях, поданих через канцелярію суду 15.04.2015р.

Крім того, сторонами було складено, підписано повноважними представниками та скріплено відтисками печаток підприємств акт звіряння розрахунків за період з 28.03.2013 р. по 17.02.2013 р., відповідно до якого за відповідачем рахується заборгованість перед позивачем за договором №123а/09-13 від 28.03.2013 р. у розмірі 7920,00 грн.

З огляду на вищезазначені обставини, судом встановлено факт неналежного виконання ТДВ «Страхова компанія «Провіта» своїх зобов’язань перед позивачем щодо сплати орендної плати за вказаним вище договором оренди на загальну суму 7920,00грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно з частиною першою та частиною сьомою статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до частини шостої статті 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з приписами частини першої ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до частини першої та п'ятої статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В ході розгляду справи позивачем належними та допустимими доказами доведено той факт, що заборгованість відповідача перед ПбАТ “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” по орендній платі складає 7920,00 грн.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 7920,00 грн. боргу підлягає задоволенню.

Судові витрати, відповідно до частини четвертої статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судом покладаються на відповідача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 44, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “Провіта” (07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул.Набережна, буд. 7; код ЄДРПО України 31704186) на користь Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” (01001, м. Київ, Шевченківський район, провулок Шевченка, буд. 12; код ЄДРПО Україна 00039002) – 7920 (сім тисяч дев’ятсот двадцять) гривень 00 коп. заборгованості по орендній платі та 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) гривень 00 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 12.05.2015 року.

Суддя А.В. Лопатін