Рішення № 44123258, 28.04.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2015Справа №910/5445/15-г

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1) Демченко Іван Миколайович 2) Комунальне підприємство «Київпастранс»простягнення 13195,99 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаРізунов Р.С. - представник від відповідачане з'явивсявід третьої особи-1не з'явивсявід третьої особи-2не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» про стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 13195,99 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №06/6748988/1042/13 від 23.07.2013 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки Honda, державний номер АА7884КР, а тому позивачем відповідно до положень ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України отримано право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу Богдан А-09202, державний номер АА2345АА, водієм якого скоєно ДТП, застрахована Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/9946401, а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2015 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/5445/15-г, залучено до участі у справі третіми особами, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Демченка Івана Миколайовича і Комунальне підприємство «Київпастранс», та призначено розгляд справи на 01.04.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2015 розгляд справи відкладено на 28.04.2015.

В судовому засіданні 28.04.2015 представником позивача подано додаткові пояснення по справі, в яких позивач повідомляє суд, що частина заявленої до стягнення суми страхового відшкодування (у розмірі 8210,19 грн) була сплачена відповідачем.

Відповідач повноважних представників в судове засідання не направив, відзив на позов не надав, хоча про час та місце розгляду справи відповідач був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0103033354405.

При цьому, суд відзначає, що за змістом ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Місцезнаходження відповідача за адресою: 04112, м.Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 48, офіс 708, на яку було відправлено ухвали суду, підтверджується наявними в матеріалах справи документами, в тому числі Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та вказано у позові.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Представники третіх осіб в судове засідання з'явились, призначене на 28.04.2015, не з'явились.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2013 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Провідна» (страховик) та Удовицьким Олексієм Анатолійовичем (страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №06/6748988/1042/13 від 23.07.2013 (надалі - «Договір»), об'єктом страхування за яким є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням майном, а саме - автомобілем Honda, державний номер АА7884КР, на випадок настання страхових випадків, зокрема, пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частин внаслідок ДТП.

22.05.2014 о 20 год. 25 хв. в м. Києві на бульв. Чоколівський, 35, сталася ДТП, а саме: водій Демченко І.М., керуючи автобусом марки Богдан А-09202, державний номер АА2345АА, при зміні напрямку руху, перестроюванні, не впевнився, що це буде безпечним, допустив зіткнення із автомобілем марки Honda, державний номер АА7884КР, чим було заподіяно механічні пошкодження вказаним транспортним засобам.

ДТП сталася в результаті порушення Демченком І.М. п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 04.06.2014 у справі №760/10/13-п, відповідно до якої Демченка І.М. визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

На підставі страхового акту №2300048035 від 29.09.2014, пошкодження транспортного засобу марки Honda, державний номер АА7884КР, внаслідок ДТП, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування загалом 13195,99 грн, які виплачені згідно платіжного доручення № 0043759 від 01.10.2014 шляхом безпосереднього перерахування коштів виконавцю ремонтних робіт - Фізичній особі-підприємцю Слісарчуку Г.В.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» перейшло в межах суми 13195,99 грн право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Із матеріалів справи (в тому числі постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 04.06.2014 у справі №760/10/13-п) вбачається, що транспортний засіб Богдан А-09202, державний номер АА2345АА, водієм якого скоєно ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю Honda, державний номер АА7884КР, знаходився під керуванням Демченка І.М.

Частинами 1,2 ст. 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Згідно з ч. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

З матеріалів справи вбачається та сторонами не заперечується, що під час ДТП транспортний засіб марки Богдан А-09202, державний номер АА2345АА, належав Комунальному підприємству «Київпастранс» та знаходився під керуванням Демченка І.М, вина якого встановлена у судовому порядку.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу марки Богдан А-09202, державний номер АА2345АА, на момент ДТП була застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/9946401.

Вказаним договором (поліс №АС/9946401) передбачено, що франшиза становить 1000,00 грн, а ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб - 50000,00 грн.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Положеннями ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем було виплачено страхувальнику за договором добровільного страхування наземного транспорту №06/6748988/1042/13 від 23.07.2013 страхове відшкодування у розмірі 13195,99 грн.

Оскільки відповідальність власника транспортного засобу Богдан А-09202, державний номер АА2345АА, водієм якого скоєно ДТП, застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/9946401, позивач просить стягнути суму страхового відшкодування у розмірі 13195,99 грн з відповідача.

Після порушення провадження у справі відповідачем було сплачено в добровільному порядку 8210,19 грн на користь позивача в якості страхового відшкодування.

У відповідності до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, провадження у справі в частині стягнення з відповідача 8210,19 грн підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 12.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Оскільки полісом №АС/9946401 передбачено, що франшиза становить 1000,00 грн, вимоги позивача про стягнення з відповідача 1000,00 грн (сума франшизи за полісом) задоволенню не підлягають.

Щодо решти заявленої до стягнення суми страхового відшкодування - у розмірі 3985,80 грн суд відзначає таке.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

При визначенні розміру страхового відшкодування позивач керувався калькуляцією №СЛ-К2-1398 від 28.08.2014, складеною за допомогою системи AUDATEX, відповідно до якої вартість відновлювального ремонтних робіт автомобіля Honda, державний номер АА7884КР, становить 13308,05 грн.

Однак, відповідачем належними та допустимими доказами в розумінні ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України не доведено, що вказані у даній калькуляції ремонтні роботи були проведені саме на усунення пошкоджень, завданих за наслідками ДТП, що сталась 22.05.2014.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення решти заявленої до стягнення суми страхового відшкодування.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за розгляд вимог про стягнення 8210,19 грн покладається на відповідача, оскільки сума страхового відшкодування була сплачена після порушення провадження у справі.

Судовий збір за розгляд решти вимог покладається на позивача у зв'язку із відмовою в задоволенні позову в цій частині.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Провадження у справі в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» суми страхового відшкодування у розмірі 8210,19 грн припинити у зв'язку з відсутністю предмету спору.

2. В іншій частині позову відмовити.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» (04112, м.Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 48, офіс 708, ідентифікаційний код 31113488) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (03049, м.Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 25, ідентифікаційний код 23510137) судовий збір у розмірі 1136 (одна тисяча сто тридцять шість) грн 76 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 08.05.2015.

Суддя Ю.М. Смирнова