Ухвала суду № 44122780, 12.05.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.05.15 Справа № 904/1889/15

За позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до публічного акціонерного товариства "Арселорміттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання недійсним рішення наглядової ради

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 171 від 25 лютого 2015 року, представник

Від відповідача: Божко І. О., довіреність № 14-62 юр від 27 лютого 2015 року, представник; Самаріна Л. В., довіреність № 14-435 юр від 25 грудня 2014 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із позовом, яким простить визнати недійсним рішення наглядової ради публічного акціонерного товариства "Арселорміттал Кривий Ріг" про схвалення договорів, оформлене протоколом №03/2014 від 12.06.2014, а саме: договорів поставки металопродукції до ОАЕ № 258, № 113, № 136.

Позовні вимоги мотивовані тим, що прийняття наглядовою радою публічного акціонерного товариства "Арселорміттал Кривий Ріг" рішення, оформленого протоколом №03/2014 від 12.06.2014 про схвалення правочинів, відбувалося з перевищенням компетенції наглядової ради, тобто є протиправними та недійсними.

Відповідач проти позову заперечує та надав до суду відзив на позовну заяву мотивований тим, що позивачем, як акціонером товариства, не доведено факту порушення його прав і законних інтересів прийняттям наглядовою радою рішення від 12.06.2014, оформлене протоколом №03/2014, не обґрунтовано перевищення схвалених угод 20% вартості активів товариства та не доведено умисний поділ предмету правочинів, з метою ухилення від передбаченого порядку прийняття рішень про вчинення значного правочину.

Наведене свідчить про незаконність та необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1

У судовому засіданні відповідачем подано клопотання про продовження строку розгляду справи, мотивоване необхідністю надання часу для вирішення спору у позасудовому порядку.

Позивач проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів (по 25 травня 2015 року включно).

2. Оголосити перерву у судове засідання на 21 травня 2015 року на 14:10 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб. № 11).

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва