Ухвала суду № 44122679, 12.05.2015, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"12" травня 2015 р. Справа № 903/332/15

за позовом: Виконавчого комітету Ковельської міської ради, м. Ковель

до відповідача: Приватного підприємця Чибізова Віктора Петровича,м. Ковель

про демонтаж самочинно встановленої тимчасової споруди

Суддя Дем'як В.М.

Представники:

від позивача: Назарчук А.Г. - довіреність №236 від 31.12.2014р.

від відповідача : не прибув

Суть спору: позивач - Виконавчий комітет Ковельської міської ради звернувся з позовом до відповідача Приватного підприємця Чибізова Віктора Петровича та просить зобов'язати його провести демонтаж самочинно встановленої тимчасової споруди - павільйону для торгівлі пивом, квасом по вул. Фестивальній в м.Ковелі.

В підтвердження позовних вимог позивач посилається на рішення виконавчого комітету Ковельської міської ради від 11.12.2014р. №422, лист виконавчого комітету від 08.11.2013р. №22.27/971, лист виконавчого комітету від 15.12.2014р. №22.27/1113, протокол про адміністративне правопорушення від 08.10.2014р. №22.50/01, протокол про адміністративне правопорушення від 08.10.2014р. серія АП1 №749323, графічну схему розташування тимчасової споруди №12 за адресою: вул. Фестивальна, постанову міжвідомчої наради від 21.06.2011р., рішення ВДАІ Ковельського МВ від 18.06.2012р. №939, подання Ковельської міжрайонної прокуратури від 27.11.2013р. №87-5795 вих. 13, лист Ковельської ОДПІ від 30.12.2013р. №1607/15-12.

Представник позивача на вимогу ухвали суду від 27.03.2015р. на електронну пошту суду за вх. №01-54/3329/15 від 15.04.2015р. та через канцелярію суду за вх. №01-54/3592/15 від 21.04.2015р. супровідним листом долучив наступні документи:

- копію постанови «Про визнання Ковельського міського голови обраним в одномандатному виборчому окрузі» від 05.11.2010р. №477;

- копію постанови «Про реєстрацію Ковельського міського голови» від 10.11.2010р. №515;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи з спору між цими сторонами, про цей предмет і з цих підстав та відсутнє рішення вище перелічених органів з даного спору;

- довідку із управління державної казначейської служби про зарахування судового збору до держбюджету;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців по позивачу та відповідачу.

Відповідач в судове засідання не прибув, вимог ухвали суду від 27.03.2015р. не виконав, 12.05.2015р. через канцелярію суду подав клопотання за вх. № 01-54/4299/15 про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю безпосередньої участі його та адвоката, оскільки останній по 03.06.2015р. перебуває на стажуванні за кордоном і в нього знаходяться матеріали даної справи.

Заявлене клопотання судом відхилене, як таке що не підтверджене відповідними доказами.

Крім того, господарський процесуальний кодекс України не містить вимог щодо відповідальних осіб, які можуть представляти інтереси сторін в господарському суді. Надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб. Стаття 22 ГПК України передбачає широке коло процесуальних прав сторін, поряд із цим встановлює для сторін обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Разом з тим, в судовому засіданні постала питання про витребування у позивача додаткових доказів, що мають значення для справи.

Крім того, відповідач не виконав ухвали суду від 27.03.2015р.

Господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. 1, 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у випадку нез'явлення в судове засідання представника відповідача, неподанням витребуваних доказів та необхідності витребування нових доказів.

Оскільки, строк вирішення даного спору відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України встановлений до 26.05.2015р. постала необхідність про його продовження за заявою позивача №01-66/69/15 від 12.05.2015р.

Водночас, суд звертає увагу сторін, що вимоги ухвали є обов'язковими до виконання.

З метою забезпечення об'єктивного та правильного вирішення спору, керуючись п. 1, 2, 3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

1.Строк розгляду справи продовжити до 10.06.2015р.

2.Відкласти розгляд справи на 26.05.2015р. о 12 год. 30 хв.

3. Позивачу подати докази сплати відповідачем адміністративного штрафу на підставі протоколу №-22.50/01 від 08.10.2014р.;

4. Відповідачу подати письмові пояснення по суті пред'явленого позову, документи в їх обґрунтування з врахуванням додаткових доказів позивача.

Суддя В. М. Дем`як