Постанова № 44122520, 12.05.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 травня 2015 року (в порядку письмового провадження) № 826/5441/15

за позовом

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві

до

Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві

про

визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

Суддя: Кротюк О.В.

Обставини справи:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Державна податкова інспекція у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві (далі – позивач) до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві та просить суд:

- визнати протиправним дії відповідача щодо прийняття постанов про накладення штрафу за невиконання рішення суду;

- скасувати постанову державного виконавця від 05.02.2015 про накладення штрафу;

- скасувати постанову державного виконавця від 03.03.2015 про накладення штрафу;

- визнати незаконною постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження;

- визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню;

- зобов'язати закрити виконавче провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.05.2015 залишено без розгляду позовну заяву Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві в частині позовних вимог про визнання протиправним дій відповідача щодо прийняття постанов про накладення штрафу за невиконання рішення суду, скасування постанови від 05.02.2015 ВП №43561563 про накладення штрафу, скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання Головного управління юстиції у місті Києві ВП 43561563 від 03.03.2015, скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання Головного управління юстиції у місті Києві ВП 43561563 від 04.03.2015 залишено без розгляду.

В порядку ч. 6 ст. 128 КАС України судом ухвалено про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Окружним адміністративним судом міста Києва розглядаються позовні вимоги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та зобов'язання закрити виконавче провадження.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

Згідно статті 259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Аналіз вказаної статті дає підстави суду дійти висновку, що визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню здійснюється судом, який видав виконавчий лист в рамках тієї адміністративної справи в якій його видано. Вказане здійснюється шляхом подання відповідної заяви в порядку ст. 259 КАС України.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист, який позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виданий в адміністративної справи №2а-9184/12/2670.

Таким чином, позовні вимоги щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання не може вирішуватися в даній адміністративній справі, а відтак у задоволені позовної заяви в цій частині слід відмовити.

Відносно позовних вимог щодо закриття виконавчого провадження ВП №43561563 суд зазначить наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Так, згідно ч. 1, 2 ст. 2 вказаного закону примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України та здійснюється державними виконавцями, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Пунктом 20 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець в процесі здійснення виконавчого провадження має право здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами поміж тих, що визначені у пункту 1-19.

Слід відмітити, що Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено винесення державним виконавцем постанов про закриття провадження.

Враховуючи те, що такої процесуальної дії, як закриття виконавчого провадження у вказаному законі не передбачено, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних в цій частині.

Таким чином, приймаючи до уваги зазначене вище, суд дійшов до висновку про відмову в задоволені позовних в цілому.

Інші доводи і заперечення сторін не спростовують встановленого вище судом.

Позивач в силу положень ч.1 ст.71 КАС України повинен довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, проте всупереч вказаній нормі не довів суду належними доказами наявність обставин, що обґрунтовують його позовні вимоги в цілому.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст..186 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк