Постанова № 44122485, 12.05.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 травня 2015 року № 826/4404/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ол Моушн" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ол Моушн» (далі по тексту - позивач) звернулось до Державної податкової інспекції у Шевченківському у районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі по тексту - відповідач) в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 08 жовтня 2014 року № 0013662205.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/4404/15, закінчено підготовче провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 01 квітня 2015 року.

В судовому засіданні 01 квітня 2015 року представник позивача підтримав адміністративний позов, просив суд задовольнити його. Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував.

Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи положення частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, в судовому засіданні 01 квітня 2015 року суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Після розгляду адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, всебічного і повного встановлення всіх фактичних обставин, на яких ґрунтується позов, об'єктивної оцінки доказів, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Матеріали справи свідчать, що на підставі направлення на перевірку № 2341/2205 від 28 серпня 2014 року та наказу Державної податкової інспекції у Шевченківському у районі Головного управління Міндоходів у м. Києві 28 серпня 2014 року №1014, згідно підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, пункту 82.2 статті 82 Податкового кодексу України проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Ол Моушн» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану та податку на прибуток при взаємовідносинах з ТОВ «Еко-Сервіс» (код ЄДРПОУ 32155487) за період з 01 березня 2014 року по 31 березня 2014 року, за результатом якої складено акт перевірки від 05 вересня 2014 року № 1375/26-59-22-05/37535719.

Як висновок проведеної перевірки встановлено порушення пунктів 198.3, 198.6 статті 198, пунктів 201.4, 201.6, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, пункту 9.1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України» та пункту 2.4 Положення «Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», що призвело до заниження суми податку на додану вартість за березень 2014 року на загальну суму 50000,00 грн.

Податковим повідомленням - рішенням Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 08 жовтня 2014 року № 0013362205 Товариству з обмеженою відповідальністю «Ол Моушн» збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 62500,00 грн., в тому числі: за основним платежем - 50000,00 грн., з штрафними санкціями - 12500,00 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням контролюючого органу Товариство з обмеженою відповідальністю «Ол Моушн» оскаржило його в адміністративному порядку до Головного управління ДФС у м. Києві та ДФС України.

За результатами розгляду скарг платника податків листами Головного управління ДФС у м. Києві від 19 лютого 2015 №2775/10/26-15-10-05-15 та ДФС України від 27 лютого 2015 року №4166/6/59-59-10-01-04-25 у їх задоволенні відмовлено, а податкове повідомлення - рішення від 08 жовтня 2014 року № 0013362205- залишено без змін.

Позивач не погоджується з висновками Акта перевірки та прийнятими на його підставі податковим повідомленням - рішенням й мотивує позовні вимоги тим, що відповідачем не наведено жодного доказу на підтвердження нереальності господарських відносин між ним та ТОВ «Еко-Сервіс».

Заперечення відповідача, співпадають з висновками акта від 05 вересня 2014 року № 1375/26-59-22-05/37535719.

Як зазначив Вищий адміністративний суд України в листі від 02 червня 2011 року №742/11/13-11, з метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість судам належить з'ясовувати, зокрема, такі обставини: рух активів у процесі здійснення господарської операції; установлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції та установлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

Таким чином, в межах даного спору слід встановити факт здійснення (реальність) господарських операцій між позивачем та ТОВ «Еко-Сервіс», обставини використання наданих послуг у власній господарській діяльності позивача, встановити спеціальну податкову правосуб'єктність учасників господарської операції (зокрема, чи були платниками податку на додану вартість).

Матеріали справи свідчать, що 05 лютого 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ол Моушн» (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Еко-Сервіс» (Виконавець) укладено Договір № 05/02-13, за умовами якого виконавець зобов'язується за завданням замовника надавати послуги щодо розробки рекомендацій по проведенню спеціальних виставкових заходів та проведенню цих заходів для продукції, що випускається під торгівельними марками - знаками для товарів та послуг, які зазначаються сторонами у відповідних Додатках до цього Договору.

Пунктом 2.1 Договору № 05/02-13 від 05 лютого 2013 року передбачено, що виконавець надає замовнику послуги, зазначені у додатках, у відповідності з наступним переліком послуг:

-розробка рекомендацій по проведенню спеціальних виставкових заходів для продукції, що випускається під знаками для товарів та послуг, що визначені Сторонами у відповідних Додатках, тощо (враховуючи рекомендації за способом проведення заходів);

-створення сценарію проведення спеціальних виставкових заходів;

-створення та розробка, внесення необхідних змін до бази даних і здійснення спеціальних виставкових заходів на їх основі;

-підбір місць проведення спеціальних виставкових заходів, при необхідності за погодженням Сторін - проведення переговорів про дозвіл провести спеціальні заходи у відповідних місцях;

-організація і проведення спеціальних виставкових заходів для продукції, що випускається під -іками для товарів та послуг, що визначені Сторонами у відповідних Додатках протягом лютого-квітня 2013р. в містах Київ, Донецьк, Дніпропетровськ, Одеса, Львів за адресами, визначеними у відповідних Додатках до цього Договору;

-виробництво, закупівля і розповсюдження рекламно-інформаційних матеріалів в рамках проведення спеціальних виставкових заходів;

-організація розважальної програми спеціальних заходів, включаючи підбір і запрошення ведучих, виконавців;

-організація, координація та контроль за проведенням спеціальних заходів, включаючи підбір і : рганізацію роботи необхідного персоналу, функціонування необхідного обладнання та логістичне і танспортне обслуговування.

-Творче створення і адаптація рекламних, рекламно-інформаційних і інших матеріалів:

створення творчих розробок: дизайн, ескізи художнього оформлення рекламних матеріалів, створення рекламних сюжетів, слоганів, замальовок, слайдів, творів, створення фотографічних і люсгративних творів, створення рекламних текстів, а також інших творчих розробок і творів для їх ї й користання;

дизайн, художнє оформлення, брендування, адаптація рекламних, рекламно-інформаційних матеріалів: постери, буклети, брошури, сувенірні матеріали, канцелярські вироби, папір тощо.

На виконання умов Договору № 05/02-13 від 05 лютого 2013 року, сторонами укладено Додаток №5 від 03 лютого 2014 року, відповідно до якого виконавець надає замовнику послуги, пов'язані із проведенням спеціальних виставкових заходів для продукції під знаком для товарів та послуг (торговельна марка) «JOHNNIEWALKER», а саме віскі JWBlackLabel та JWRedLabel, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити замовлені послуги.

Крім того, ТОВ «Ол Моушн» (Замовник) та ТОВ «Еко-Сервіс» укладено Додаткову угоду №1 від 28 квітня 2014 року до Додатку №5 до Договору №05/02-13 від 05 лютого 2013 року, якою визначено загальну вартість послуг виконавця у розмірі 298806,67 грн., крім того ПДВ (20%) - 59761,33 грн., разом с ПДВ - 358568,00 грн.

Відповідно, сторонами укладено акт виконання робіт № ОУ-0000340 від 26 травня 2014 року, про надання ТОВ «Еко-Сервіс» послуг, пов'язаних з проведеннями спеціальних виставкових заходів згідно Договору № 05/02-13 від 05 лютого 2013 року на суму 358568,00 грн., в точу числі ПДВ - 59761,33 грн.

ТОВ «Еко-Сервіс», в свою чергу, виписано на адресу ТОВ «Ол Моушн» наступні податкові накладні: № 185 від 19 березня 2014 року на суму 50000,00 грн., в т.ч. ПДВ 8333,33 грн.; № 186 від 20 березня 2014 року на суму 50000,00 грн., в т.ч. ПДВ 8333,33 грн.; № 187 від 21 березня 2014 року на суму 50000,00 грн., в т.ч. ПДВ 8333,33 грн.; № 188 від 24 березня 2014 року на суму 50000,00 грн., в т.ч. ПДВ 8333,33 грн.; № 189 від 25 березня 2014 року на суму 50000,00 грн., в т.ч. ПДВ 8333,33 грн.; № 190 від 26 березня 2014 року на суму 50000,00 грн., в т.ч. ПДВ 8333,33 грн.

Оплата за надані послуги здійснювалась в порядку безготівкового розрахунку, що підтверджують відповідні копії платіжних доручень.

На переконання позивача, про реальність виконання укладеного між сторонами договору свідчать надані останнім копії: рахунків - фактури від 19 березня 2014 року №СФ-0000185 та від 26 травня 2014 року №СФ-0000340, оборотньо-сальдових відомостей по рахунках за березень 2014 року, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних за березень 2014 року, податкової декларації за березень 2014 року.

Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит - це сума, на яку платник. податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

З аналізу статті 198 Податкового кодексу України вбачається, що визначальним фактором для формування податкового кредиту платником податку на додану вартість є відповідність податкової накладної порядку її заповнення та подальше використання придбаних товарів (основних фондів) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Як вбачається з обставин справи, позивач в податкових деклараціях з податку на додану вартість перевіряємий період в складі податкового кредиту відобразив суми податку на додану вартість на підставі податкових накладних, виписаних ТОВ «Еко-Сервіс», у зв'язку з наданням послуг.

Суд звертає увагу, що наявність у покупця належно оформлених документів, необхідних для віднесення певних сум до податкового кредиту, зокрема виданих постачальником/продавцем податкових накладних, не є безумовною підставою формування податкового кредиту, у разі недоведенння реальності здійснених господарських операцій та факту використання придбаних товарів/послуг в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Під господарською діяльністю у Господарському кодексі України (стаття 3) розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, податкові накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні").

Таким чином, право на податковий кредит з податку на додану вартість виникає в результаті придбання товарів і послуг з метою використання в господарській діяльності. При цьому операція з придбання повинна бути реальною, тобто повинна мати місце об'єктивна зміна складу активів платника податків.

Крім того, в основі будь-якої реальної господарської операції має лежати економічна мета, тобто бажання платника податків приростити активи за допомогою досягнення господарського ефекту.

У податковому обліку понесені витрати на придбання послуг мають бути підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, які містять відомості про господарську операцію, підтверджують її фактичне здійснення, тобто первинними документами, що містять інформацію про фактичні господарські операції, розкривають їх зміст та обсяг.

За відсутності достатніх доказів - первинних документів, які б достовірно підтверджували факт здійснення господарської операції, розкривали її зміст та обсяг з метою та в цілях господарської діяльності платника податку, підстави для формування даних податкового обліку - відсутні.

Обґрунтовуючи необхідність придбання послуг позивач посилається на Договір від 18 січня 2013 року №1, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ол Моушн» (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістік», відповідно до якого, виконавець зобов'язується за завданням замовника надавати послуги щодо розробки рекомендацій по проведенню спеціальних виставкових заходів та проведенню цих заходів для продукції, що випускається під торгівельними марками - знаками для товарів та послуг, які зазначаються сторонами у відповідних Додатках до цього Договору, Додаток до від 12 вересня 2013 року №12 до Договору від 18 січня 2013 року №1, Додаткову угоду від 12 травня 2014 року №1 до Додатку до від 12 вересня 2013 року №12 до Договору від 18 січня 2013 року №1.

У свою чергу, на виконання умов зазначеного договору від 18 січня 2013 року №1, позивачем надано суду копії податкових накладних від 14 березня 2014 року №4, від 17 березня 2014 року №5, від 19 березня 2014 року №6, від 31 березня 2014 року №10, акту надання послуг від 17 червня 2014 року №38, рахунків на оплату від 14 січня 2014 року №2 на суму 483876,65 грн., в т.ч. ПДВ 80646,11 грн., від 29 квітня 2014 року №25 на суму 483876,65 грн., в т.ч. ПДВ 80646,11 грн., від 13 червня 2014 року №34 на суму 238287,80 грн., в т.ч. ПДВ 39714,63 грн., від 28 жовтня 2013 року №103 на суму 483876,65 грн., в т.ч. ПДВ 80646,11 грн.

Проте, як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, відповідно до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Ол Моушн», затвердженого Загальними зборами учасників, протокол №4 від 12 квітня 2014 року, видом діяльності ТОВ «Ол Моушн» є, зокрема планування та проведення рекламних кампаній, створення та розміщення реклами: розклеювання афіш, оформлення вітрин, оформлення виставочних залів, розклеювання рекламної інформації, організація і проведення виставок, ярмарок, фестивалів, конкурсів, лотерей, конференцій, семінарів, шоу, аукціонів та участь в них, тощо.

Доказів ділової та економічної доцільності укладання договору із товариством з обмеженою відповідальністю «Еко-Сервіс» або неможливості виконання відповідного обсягу робіт власними силами позивачем суду не надано.

При цьому, позивачем не надано до перевірки документів на підтвердження факту придбання послуг з метою та в цілях господарської діяльності, зокрема таких як фото звіти, презентації, зразки промо-форми, які виготовлялись для розповсюдження рекламно-інформаційних матеріалів, тощо.

В судовому засідання 01 квітня 2015 року, судом надавався час для подачі додаткових доказів по справі, проте доказів на підтвердження використання у власній господарській діяльності придбаних послуг позивачем суду не надано.

Крім того, наявні у матеріалах справи податкові накладні та акти надання послуг містять лише загальну назву - послуги пов'язані з проведенням спеціальних виставкових заходів, без деталізації змісту та обсягу таких послуг.

Таким чином, позивачем не спростовано належними доказами доводи податкового органу щодо відсутності фактичного здійснення вказаних господарських операцій, а відтак, з урахуванням вказаних обставин такі документи не можна вважати належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання послуг.

Позивачем не надано документального підтвердження тих обставин та відносин, які супроводжують фактичне виконання такого роду операцій та у сукупності підтверджують їх реальне виконання, а відтак, і не доведено того, що обумовлені правочином надані послуги надані саме цим контрагентом.

Разом з тим, судом не приймаються як обґрунтовані посилання відповідача на висновки акту ДПІ у Печерському районі м. Києві ГУ Міндоходів від 14 серпня 2014 року № 2445/26-55-22-07/32155487 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Еко-Сервіс» (код ЄДРПОУ 32155487) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01 березня 2014 року по 31 березня 2014 року», оскільки юридична відповідальність має індивідуальний характер, тому позивач не може нести відповідальність за можливі протиправні дії інших юридичних осіб.

За таких обставин, аналізуючи наведені норми чинного законодавства та наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість висновків контролюючого орган про порушення ТОВ «Ол Моушн» пунктів 198.3, 198.6 статті 198, пунктів 201.4, 201.6, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві доведена правомірність та обґрунтованість прийняття спірного податкового повідомлень-рішення з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ТОВ «Ол Моушн» не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 94, 128, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ол Моушн» відмовити.

Постанова набирає законної сили в строки та порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник