ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
30 квітня 2015 року м. Київ № 826/7538/15
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
ОСОБА_1 доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління у м. Києві провизнання протиправними та скасування рішень, -
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.04.2015 №0013101701 та №0013091701, рішення №0012391701 від 07.04.2015 року про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 106 КАС України.
Так, приписами п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві, зокрема, зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
У відповідності до змісту позовної заяви, до суду звернулася ОСОБА_1.
Натомість, як вбачається з наявних у матеріалах справи копій оскаржуваних рішень, останні винесені щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, з огляду на що позивачу слід надати суду уточнену позовну заяву із зазначенням статусу позивача як фізичної особи-підприємця чи фізичної особи, як заявлено у первісній позовній заяві.
Також, згідно п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві, зокрема, зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
Як вбачається зі змісту позовної заяви в якості відповідача вказано Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління у м. Києві
Водночас у відповідності до змісту оскаржуваних рішень, які містяться у матеріалах позовної заяви, останні підписані заступником начальника ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві.
З огляду на викладене вище, позивачу слід надати суду уточнену позовну заяву із зазначенням в якості відповідача належної особи, до якої заявлені позовні вимоги у позовній заяві.
Крім того, п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві, зокрема, зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
При цьому, приписами ч. 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості їх подання зазначає докази, які не може самостійно подати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач вважає необґрунтованими податкові повідомлення-рішення від 09.04.2015 №0013101701 та №0013091701, а також рішення №0012391701 від 07.04.2015 року про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску.
Разом з тим, у матеріалах позовної заяви, у примірнику для суду, не міститься копії оскаржуваного рішення №0012391701 від 07.04.2015 року про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску.
З огляду на викладене вище, позивачу слід надати суду копію оскаржуваного рішення №0012391701 від 07.04.2015 року про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску або зазначити про причини неможливості її подання.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду із супровідним листом: уточненої позовної заяви із зазначенням статусу позивача як фізичної особи-підприємця чи фізичної особи, як заявлено у первісній позовній заяві, а також із зазначенням в якості відповідача належної особи, до якої заявлені позовні вимоги у позовній заяві; копії оскаржуваного рішення №0012391701 від 07.04.2015 року про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску або зазначити про причини неможливості її подання.
Крім того, позивачу слід надати суду примірник уточненої позовної заяви для відповідача.
Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.
2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї для усунення недоліків позовної заяви.
3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Т.О. Скочок
Судове рішення № 44122376, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 30.04.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/7538/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: