Ухвала суду № 44122232, 29.01.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

29 січня 2015 року м. Київ № 826/18572/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Качура І.А., при секретарі судового засідання Хрімлі К.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про роз'єднання позовних вимог в окремі провадження у справі

за позовом Приватного підприємства "Сімплікс" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Приватне підприємство "Сімплікс" з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва, в якому просить суд:

- витребувати від Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві інформацію з електронної бази Автоматизована інформаційна система «Податковий блок»» по ПП «Сімплікс» за період червень, серпень 2014 року щодо внесення даних по податковому кредиту та податковому зобов'язанню, та їх змін на підставі акту від 18.09.2014р. №2861/26-55-22-09/39193141.

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві по проведенню зустрічної звірки ПП «Сімплікс» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період червень, серпень 2014 року.

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, які полягають в зміні в електронній базі даних Автоматизована інформаційна система «Податковий блок» показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, які задекларовані ПП «Сімплікс» за період червень, серпень 2014 року, на підставі акту від 18.09.2014р. №2861/26-55-22-09/39193141.

- зобов'язати ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві відобразити в електронній базі даних Автоматизована інформаційна система «Податковий блок» показники податкових зобов'язань та податкового кредиту, задекларованих ПП «Сімплікс» за період червень, серпень 2014 року, та які були змінені на підставі акту від 18.09.2014р. №2861/26-55-22-09/39193141.

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо невизнання податкової звітності ПП «Сімплікс» з податку на додану вартість, уточнюючого розрахунку разом з додатками (вхідний номер 1400073520 від 20.10.2014).

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві визнати уточнюючий розрахунок ПП «Сімплікс» з податку на додану вартість (вхідний номер 1400073520 від 20.10.2014), а також поданих разом із декларацією додатків.

Ухвалою суду в адміністративній справі відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду на 29 січня 2015 року.

22 січня 2015 року через канцелярію суду відповідачем було подано клопотання про роз'єднання позовних вимог в окремі провадження.

У судовому засіданні 29 січня 2015 року представник відповідача підтримав клопотання та просив його задовольнити. Заявлене клопотання обґрунтував, тим що, на думку відповідача, позовні вимоги позивача не є однорідними, оскільки окремо поділяються на вимоги щодо оскарження Акта від 18.09.2014р. №2861/26-55-22-09/39193141 про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "Сімплікс" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період червень - серпень 2014 року та позовні вимоги щодо неприйняття податкової звітності позивача ДПІ. Крім того, розгляд даних позовних вимог в одному провадженні ускладнить та сповільнить вирішення справи.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання, вважаючи його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

За наслідком розгляду клопотання про роз'єднання позовних вимог, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги, що заявлені позивачем у справі №826/18572/14 є взаємопов'язаними, а їх розгляд у межах одного провадження сприятиме повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, встановленню істини, а отже відсутні правові підстави для роз'єднання позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 116, 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві у задоволенні клопотання про роз'єднання позовних вимог в адміністративній справі №826/18572/14 в окремі провадження.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя І.А. Качур