Ухвала суду № 44122161, 14.03.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

14 березня 2014 року м. Київ № 826/3245/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Качура І.А., при розгляді справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Телеком" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови №396/13 від 12.09.2013р.,ВСТАНОВИВ:

До адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Телеком" з позовом до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності №396/13 від 12.09.2013р., в якому просить:

- поновити позивачу строк для звернення до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови відповідача про накладення штрафу за порушення у містобудівної діяльності від 12.09.2013 р. №396/13, як такий, що був пропущений позивачем із поважних причин на підставі ч. 2 ст. 102 КАСУ;

- визнати протиправною та скасувати повністю постанову Інспекції держави архітектурно-будівельного контролю м. Києва про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 12.09.2013 р. №396/13 у сумі 51615,00 грн. на ТОВ «Голден Телеком».

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановлено цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст. 5 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" постанову центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.

Згідно штемпеля вхідної кореспонденції Окружного адміністративного суду міста Києва до суду позивач звернувся 12.03.2014р., тобто з пропуском встановленого строку.

Як зазначено вище, позивач просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з зазначеними вимогами та зазначає, що про наявність оскарженої постанови він дізнався 07.03.2014р. в ході ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження ВП № 41869545.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяв та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку на звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Розглянувши подані матеріали, суд вважає поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 99, 100, 102 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Телеком" та поновити пропущений строк звернення до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності №396/13 від 12.09.2013р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Качур