Ухвала суду № 44122124, 13.03.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

13 березня 2014 року м. Київ № 826/960/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Качура І.А., при секретарі Хрімлі К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про заміну неналежного відповідача у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо-Центр"

до

Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві

про

визнання протиправним та скасування податкового-рішення №0004282202 від 10.12.2013р.,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредо-Центр" з позовом до Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №0004282202 від 10.12.2013р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.01.2014р. відкрито провадження у справі № 826/960/14 та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 13.03.2014р. представником відповідача заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача заміну неналежного відповідача у справі належним - Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві.

В обґрунтування заявленого клопотання покликався на те, що ТОВ «Кредо-центр» (код ЄДРПОУ 38213245) з 27.01.2014р. узятий на облік в ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, що підтверджується повідомленням від 22.11.2013р. №1326520600362 за формою 11-ОПП про взяття на облік /зняття з обліку платника податку у зв'язку зміною місце знаходження, Державна податкова інспекція у Деснянському районі ГУ Міндоходів м. Києві є неналежним відповідачем у справі.

Представник позивача при вирішенні клопотання про заміну неналежного відповідача у справі покликався на розсуд суду.

Матеріалами справи встановлено, що спірне податкове повідомлення рішення прийняте саме Державною податковою інспекцією у Деснянському районі ГУ Міндоходів м. Києві, а відтак вона є належним відповідачем у справі.

Проте, зважаючи на те, що на момент розгляду справи позивач узятий на облік в ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, суд прийшов до висновку доцільність залучення Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві до участі у справі у якості співвідповідача.

Відповідно до ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Керуючись положеннями ст. ст. 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Залучити Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві до участі у справі у якості співвідповідача.

Призначити справу № 826/960/14 до судового розгляду у судовому засіданні на 01 квітня 2014 року о 10:40 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання № 37.

Суддя І.А. Качур