Ухвала суду № 44121835, 12.05.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/12848/13-а

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 травня 2015 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рубан В.В., суддів Зінченка А.В., Спірідонова М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Абояна І.І.,

представника позивача - не прибув,

представник відповідачів - Гуріної В.А.,

представника третьої особи - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної реєстраційної служби України, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Науменко Кристини Сергіївни, державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної Реєстраційної служби України Мощонської Ірини Володимирівни, третя особа ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної реєстраційної служби України, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Науменко Кристини Сергіївни, державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної Реєстраційної служби України Мощонської Ірини Володимирівни, третя особа ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18 березня 2014 р. адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Науменко Кристини Сергіївни щодо не розгляду заяви ОСОБА_2 про внесення змін до запису Державного реєстру прав, яка була зареєстрована 26.11.2013 року в базі даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру прав за реєстровим № 4163624; визнано протиправними дії Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області щодо передачі заяви ОСОБА_2 про внесення змін до запису Державного реєстру прав, яка була зареєстрована 26.11.2013 року в базі даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру прав за реєстровим № 4163624, на розгляд до Державної реєстраційної служби України; визнано протиправним та скасувано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Мощонської Ірини Володимирівни від 26.11.2013 року № 8351939, прийняте за заявою ОСОБА_2 про внесення змін до запису Державного реєстру прав, яка була зареєстрована 26.11.2013 року в базі даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру прав за реєстровим № 4163624; зобов'язано Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції Харківської області розглянути заяву ОСОБА_2 про внесення змін до запису Державного реєстру прав, яка була зареєстрована 26.11.2013 року в базі даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру прав за реєстровим № 4163624 та прийняти відповідне рішення у відповідності до вимог чинного законодавства України; в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2014 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2014р. по справі № 820/12848/13-а залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.02.2015 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року в частині задоволення позову скасувати, а справу направити в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції; в іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року залишено без змін.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2015 р. адміністративну справу прийнято до провадження та призначено на 15.04.2015 року о 15:30 год.

На адресу позивача, зазначену в позовній заяві, направлена вказана ухвала та повістка про виклик до суду, відповідно до вимог ст. 33 КАС України, яка отримана позивачем 08.04.2015 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.128 т.2), однак позивач в судове засідання 15.04.2015 р. не прибув, заяв про розгляд справи в його відсутність не надходило, в зв'язку з чим розгляд справи відкладений на 12.05.2015 року о 14:15 год. Про наступну дату розгляду справи позивача був повідомлений повісткою про виклик до суду, відповідно до вимог ст. 33 КАС України, яка отримана позивачем 20.04.2015 р. В судове засідання 12.05.2015 року позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не прибув повторно, причин неприбуття не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

З огляду на викладене, в судовому засіданні поставлено питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечував.

Вирішуючи питання про можливість залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з ч. 3 ст. 33 КАС України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікуванням у друкованому засобі масової інформації.

Таким чином, суд вважає позивача належним чином повідомленого про дату, час і місце судових розглядів справи, які були призначені на 07.05.2014 р., 13.05.2014 р., та таким що без поважних причин в них не прибув, причини неприбуття не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.155 КАС України у разі, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення з тотожним адміністративним позовом, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 155, 165, 181, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної реєстраційної служби України, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Науменко Кристини Сергіївни, державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної Реєстраційної служби України Мощонської Ірини Володимирівни, третя особа ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі ухвала виготовлена 13.05.2015р.

Головуючий суддя Рубан В.В.

Судді Зінченко А.В.

Спірідонов М.О.