Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду
13 травня 2015 р. р. Справа № 820/4803/15
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, третя особа - начальник відділу роботи з кадрами прокуратури області державний радник юстиції 3 класу В. Суходубов про визнання відмови необгрунтованою та зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, третя особа - начальник відділу роботи з кадрами прокуратури області державний радник юстиції 3 класу В. Суходубов, в якій просить суд:
- поновити пропущений із поважних причин строк на подання адміністративного позову;
- визнати необґрунтованою відмову прокуратури Харківської області у допуску до участі в конкурсі і прийнятті на роботу в органи прокуратури Харківської області на посаду з вищою юридичною освітою;
- зобов'язати прокуратуру Харківської області вчинити службові дії по допуску до участі в конкурсі та прийнятті на роботу в органи прокуратури Харківської області на посаду з вищою юридичною освітою.
Суд, перевіривши матеріали вказаного адміністративного позову на наявність підстав, у відповідності до ст. 107 КАС України, для його повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, вважає за необхідне залишити позов без розгляду, виходячи з наступного.
Як вбачається із матеріалів позовної заяви 17.12.2014 року позивач звернувся до прокуратури Харківської області про працевлаштування до органів прокуратури Харківської області.
06.01.2015 року листом № 11-32-2014 за підписом начальника відділу роботи з кадрами прокуратури області державного радника юстиції 3 класу В. Суходубова ОСОБА_1 було відмовлено у прийнятті на роботу у зв'язку із відсутності вакантних прокурорсько - слідчих посад, через скорочення на 10% штатної чисельності на підставі Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання України» від 27.03.2014 року за № 1166-VII. Зазначений лист було направлено позивачу 09.01.2015 року.
До Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 звернувся лише 09 травня 2015 року.
Таким чином, на момент звернення позивача до суду передбачений законом місячний строк для звернення з адміністративним позовом закінчився.
Залишаючи позовну заяву буз розгляду суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч. 3 ст. 99 КАС України).
Тут йдеться не про те, коли особа з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням, а про те, коли вона дізналася або повинна була дізнатися про ці рішення, дії чи бездіяльність.
Дотримання строків звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.
Виходячи з вищевикладеного, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
В матеріалах адміністративного позову відсутні обставини, які були для позивача непереборними та поважними.
Перебування позивача на військовій службі не позбавляє його самостійно або через інститут представництва, передбачений ст. ст. 56-61 КАС України, вчиняти дії щодо своєчасного звернення до суду.
Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що згідно частини 4 ст. 102 КАС України, правила даної статті не поширюються на строки звернення до адміністративного суду, в тому числі й на правила ч. 1 цієї статті щодо поновлення процесуального строку за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Враховуючи те, що дотримання процесуальних строків є обов'язком сторін, то оцінюючи обставини, на які позивач посилається у позовній заяві, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Керуючись ст. 100, ч. 5 ст. 107, ст. ст. 155, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, третя особа - начальник відділу роботи з кадрами прокуратури області державний радник юстиції 3 класу В. Суходубов про визнання відмови необґрунтованою та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Бадюков Ю.В.
Судове рішення № 44121810, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 13.05.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/4803/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: