Постанова № 44121790, 12.05.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, тел. 7304272, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 34390710

ПОСТАНОВА

Іменем України

(додаткова)

12 травня 2015 р. № 820/7646/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" про прийняття додаткової постанови по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Завод "Південкабель" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, у якій просить суд прийняти додаткову постанову про стягнення судового збору по справі № 820/7646/14, оскільки питання стосовно стягнення судового збору під час прийняття рішення по справі № 820/7646/14 не вирішено.

Представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання 12.05.2015 року не прибули.

Відповідно до ч. 3 ст. 168 неприбуття у судове засідання представників сторін, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання не перешкоджає розгляду вказаного питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про обґрунтованість заяви про прийняття додаткового судового рішення по даній справі з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Завод "Південкабель", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з державного бюджету в особі ГУДКСУ у Харківській області (платник УДКСУ у м.Харкові, вул. Гуданова, 4/10, за кодом 14010200 "Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими коштами", символ звітності банку 030, р/р 31119030700002 у банку ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011) на користь ПАТ "Завод "Південькабель" пеню у розмірі 31034,45 грн за прострочку погашення заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ у сумі 622407,00 грн за 233 дні - з 05.09.2013 року по 25.04.2013 року.

Відповідно до постанови Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2015 року адміністративний позов задоволено частково. Стягнуто з державного бюджету в особі ГУДКСУ у Харківській області (платник УДКСУ у м.Харкові, вул. Гуданова, 4/10, за кодом 14010200 "Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими коштами", символ звітності банку 030, р/р 31119030700002 у банку ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011) на користь ПАТ "Завод "Південькабель" пеню у розмірі 11060,17 грн за прострочку погашення заборгованості з відшкодування ПДВ у сумі 622407,00 грн за 78 днів - з 07.02.2014 року по 25.04.2014 року.

Зазначена постанова була оскаржена в апеляційному порядку та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014 року залишена без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Відповідно до ч.1 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Судом встановлено, що при поданні адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 182,70 грн, що підтверджується платіжним дорученням №1672 від 24.04.2014 року, яка наявна у матеріалах справи.

Як вбачається з постанови суду першої інстанції від 22.05.2014 року позовні вимоги задоволено частково, але судом не вирішене питання про стягнення судових витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що є підстави передбачені ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України для задоволення заяви Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" щодо прийняття додаткового судового рішення по даній справі та стягнення з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" витрат зі сплати судового збору у розмірі 91,35 грн.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 87, 94, 160, 168, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" (61099, м.Харків, вул. Автогенна, 7, код ЄДРПОУ 00214534) судові витрати у розмірі 91 (дев'яносто одна) грн 35 коп.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.О.Чудних