Ухвала суду № 44121728, 28.04.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

28.04.2015 р. № 820/575/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Мельникова Р.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання сторін про закриття провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Унистрой" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Унистрой", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо внесення змін до електронної бази даних “Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України “Податковий блок”, інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ “Аудит”, “Облік платників і платежів”, “Бест-звіт”, а також до картки особового рахунку по платнику податків ТОВ “УНИСТРОЙ”, внесених на підставі акту N5696/20-30-22-01/30430508 від 08.12.2014;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ “УНИСТРОЙ” в електронній базі даних “Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України “Податковий блок”, інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ “Аудит”, “Облік платників і платежів”, “Бест-звіт”, а також в картці особового рахунку, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в Акті N5696/20-30-22-01/30430508 від 08.12.2014;

- скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 18.12.2014 №0004372201, яким збільшено суму грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій за платежем: податок на додану вартість на суму 15319,00грн., як таке, що суперечить вимогам чинного законодавства України;

- скасувати податкове повідомлення рішення ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 18.12.2014 №0004362201, яким збільшено суму грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій за платежем: податок на прибуток на суму 14553,00грн., як таке, що суперечить вимогам чинного законодавства України.

Від представників позивача та відповідача надійшли клопотання про закриття провадження у справі у зв’язку з укладенням між ними угоди про податковий компроміс. Представник позивача також просив розглядати справу без його участі.

Особи, які беруть участь у справі та які належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибули, тому суд на підставі ч.6 ст.128 КАС України розглянув справу в письмовому провадженні.

Відповідно до пункту 1 підрозділу 9-2 розділу XX Податкового кодексу України податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу. Платник податків, який вирішив скористатися процедурою податкового компромісу, під час дії податкового компромісу за такі податкові періоди має право подати відповідні уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, в яких визначає суму завищення витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств та/або суму завищення податкового кредиту з податку на додану вартість.

Відповідно положень п.7 підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу. Досягнення податкового компромісу у такому разі здійснюється за заявою платника податків у письмовій формі до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу. У таких випадках днем узгодження платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, є день подання такої заяви до відповідного контролюючого органу. У разі несплати платником податків такого податкового зобов'язання у сумі, визначеній пунктом 2 цього підрозділу, таке податкове зобов'язання вважається неузгодженим.

Пунктом 8 підрозділу 9-2 розділу XX Податкового кодексу України закріплено, що податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.

Відповідно до пункту 11.2 розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9.2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Судом встановлено, що між ТОВ "Унистрой" та Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області досягнуто податковий компроміс з приводу суми грошових зобов’язань визначених податковим-повідомленням рішенням від 18.12.2014 №0004372201, винесеним на підставі акту перевірки N5696/20-30-22-01/30430508 від 08.12.2014, що підтверджується рішенням від 15.04.2015 року №66

Відповідно до ч.3, ст. 51 КАС України, сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подане рішення від 15.04.2015 року №66 щодо погодження застосування процедури податкового компромісу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, перевіривши матеріали справи та подані клопотання, суд вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.157, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представників сторін про закриття провадження у справі – задовольнити.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Унистрой" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії та скасування податкових повідомлень-рішень.

Роз’яснити, що згідно з ч. 3 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мельников Р.В.