Ухвала суду № 44121691, 06.05.2015, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"06" травня 2015 р. 10 год. 20 хв. Справа № 818/1285/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Шевець Ю.П.,

представника позивача - Солов'я П.О.,

представника відповідача - Ставицького В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми клопотання відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду у справі

за позовом Державної фінансової інспекції в Сумській області

до відповідача Міської державної лікарні ветеринарної медицини м. Охтирка

про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулась Державна фінансова інспекція у Сумській області (далі по тексту - позивач, ДФІ у Сумській області) з адміністративним позовом до Міської державної лікарні ветеринарної медицини м. Охтирка (далі по тексту - відповідач), в якому просить суд:

- стягнути з Міської державної лікарні ветеринарної медицини м. Охтирка в дохід державного бюджету України за кодом надходження 21080500 на розрахунковий рахунок 31113090700006, відкритий в УК м. Охтирка кошти в сумі 55023 грн. 18 коп.

06.05.2015 року в судовому засіданні представником відповідача заявлено письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, обґрунтовуючи його наступним. 05.06.2014 року Державною фінансовою інспекцією в Сумській області було складено акт №103-21/76. 07.07.2014 року складена та вручена відповідачу лист-вимога №103-14/1228 "Про усунення виявлених порушень чинного законодавства", тому згідно ст. 99 КАС України шестимісячний строк звернення до суду для реалізації своїх повноважень позивачем як суб'єктом владних повноважень щодо виявлених та викладених в акті ревізії порушень сплив 07.01.2015 року.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні проти клопотання заперечував та просив відмовити в його задоволенні.

Заслухавши повноважних представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне, у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду відмовити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до п.2.12 Плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції України на І квартал 2014 року проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Міської державної лікарні ветеринарної медицини м. Охтирка за період з 01.01.2011 року по 31.03.2014 року. За результатами вказаної перевірки 05.06.2014 року було складено акт №103-21/76.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується представниками сторін, 07.07.2014 року складена та вручена відповідачу лист-вимога №103-14/1228 "Про усунення виявлених порушень чинного законодавства".

Відповідно до ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 1832 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Представник позивача, як на причину пропуску строку звернення до суду, вказує той факт, що вимога №103-14/1228 "Про усунення виявлених порушень чинного законодавства" оскаржувалась відповідачем в судовому порядку.

Так, постановою Сумського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014 року по справі №818/2042/14 підтверджено правомірність п. 2 листа-вимоги Охтирської ОДФІ від 07.07.2014 року № 103-14/1228 про зобов'язання позивача відобразити в обліку заборгованості перед бюджетом та перерахувати кошти в сумі 55023,18 грн. на код доходів 22012500. Рішення по даній справі набрало законної сили 25.11.2014 року.

Враховуючи наведені обставини, на переконання суду, причини пропуску позивачем строку звернення до суду через оскарження в судовому порядку листа-вимоги, на підставі якого заявлений позов про стягнення у даній справі, є поважними, в зв'язку з чим, клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Сумській області до Міської державної лікарні ветеринарної медицини м. Охтирка про стягнення коштів - відмовити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення Державної фінансової інспекції в Сумській області до суду з позовом про стягнення з Міської державної лікарні ветеринарної медицини м. Охтирка коштів в сумі 55 023, 18 грн.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній або касаційній скарзі на ухвалу чи постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик

Повний текст ухвали складений 12.05.2015 року.