Ухвала суду № 44121366, 13.05.2015, Луганський окружний адміністративний суд

5.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

13 травня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/13/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ковальової Т.І.

при секретарі судового засідання - Скрипкіній А.О.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Миколаївської митниці Державної фіскальної служби про проведення судових засідань у режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхімпоставка» до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби про визнання відсутності компетенції та повноважень суб'єкта владних повноважень з питань відбору зразків (проб) товару, -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрхімпоставка» звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби про визнання незаконними дій відповідача щодо відбору зразків (проб) товару.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2015 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхімпоставка» до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби про визнання незаконними дій щодо відбору зразків товару, - залишено без руху.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхімпоставка» до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби про визнання відсутності компетенції та повноважень суб'єкта владних повноважень з питань відбору зразків (проб) товару та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2015 року.

12 травня 2015 року від відповідача по справі - Миколаївської митниці Державної фіскальної служби через канцелярію суду надійшло клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, яке вмотивоване неможливістю прибуття останнього у зв'язку із відсутністю бюджетних коштів на відрядження працівника митниці.

Також, відповідачем зазначено, що ним подано клопотання про відкладення першого судового засідання по справі, яке призначено на 13 травня 2015 року. Проведення відеоконференції просить доручити Миколаївському окружному адміністративному суду.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не прибув, надав через канцелярію суду клопотання про відкладення слухання справи.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши клопотання Миколаївської митниці Державної фіскальної служби про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Суд зазначає, що від Миколаївської митниці Державної фіскальної служби не надходило жодних клопотань щодо відкладення судового засідання, яке призначено на 13 травня 2015 року.

Частиною 6 зазначеної статті передбачено, що використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч. 7 цієї статті хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються судом, який розглядає адміністративну справу, за допомогою технічних засобів відеозапису. Носій відеозапису відеоконференції є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

З аналізу наведених норм вбачається, що необхідною умовою проведення судового засідання у режимі відеоконференції є наявність відповідних технічних засобів, які забезпечують належну якість зображення та звуку і здійснюють відеозапис судового засідання, що проводиться в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відео конференції» від 04.07.2012 року № 5041 до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

У зв'язку із захопленням у м. Луганську приміщення Луганського окружного адміністративного суду всі наявні технічні засоби для проведення та здійснення фіксування судового засідання, що проводиться у режимі відеоконференції, залишені у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду у м. Луганську.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

На сайті Державної судової адміністрації України (http://court.gov.ua/vidxls) міститься інформація щодо Луганського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою м. Луганськ, вул. Поштова,1, та був забезпечений технічними засобами для участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд зазначає, що Указом Президента України від 12.11.2014 № 866/2014 Луганський окружний адміністративний суд переміщено до м. Сєвєродонецька Луганської області.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців місцезнаходження юридичної особи - Луганський окружний адміністративний суд : 93400, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, буд.18.

В даному приміщенні суду наявні технічні засоби для проведення та здійснення фіксування судового засідання, що проводиться у режимі відеоконференції, відсутні.

Таким чином, на даний момент у суду відсутня технічна можливість проведення судового засідання по адміністративній справі № 812/13/15 у режимі відеоконференції, у зв'язку з чим клопотання відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 122 -1, 128, 133, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Миколаївської митниці Державної фіскальної служби про проведення судових засідань у режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхімпоставка» до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби про визнання відсутності компетенції та повноважень суб'єкта владних повноважень з питань відбору зразків (проб) товару - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Ковальова