Ухвала суду № 44121320, 13.05.2015, Луганський окружний адміністративний суд

5.2.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 травня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/9479/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Тихонова І.В.,

при секретарі судового засідання - Тельдековій Н.В.,

за участю :

представника позивача - не прибув.,

представника відповідача 1 - не прибув.,

представника відповідача 2 - не прибув.,

розглянувши з власної ініціативи питання про відновлення повністю втраченого судового провадження у справі № 812/9479/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросвітло-Луганськ" до Луганської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення про коригування заявленої митної вартості товарів №702000003/2013/00314/2 від 31.10.2013, визнання протиправною та скасування картки відмови №702000003/2013/00306 від 31.10.2013, стягнення суми надмірно сплаченого податку на додану вартість у розмірі 31226,30 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов лист Вищого адміністративного України від 01.04.2015 за № К/800/18663/14 року про надіслання адміністративної справи № 812/9479/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросвітло-Луганськ" до Луганської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення про коригування заявленої митної вартості товарів №702000003/2013/00314/2 від 31.10.2013, визнання протиправною та скасування картки відмови №702000003/2013/00306 від 31.10.2013, стягнення суми надмірно сплаченого податку на додану вартість у розмірі 31226,30 грн.

За приписами ч.1 ст.273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.1 ст.278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші.

Частиною 1 ст.279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст.279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 28.04.2015 року відкрито провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 812/9479/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросвітло-Луганськ" до Луганської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення про коригування заявленої митної вартості товарів №702000003/2013/00314/2 від 31.10.2013, визнання протиправною та скасування картки відмови №702000003/2013/00306 від 31.10.2013, стягнення суми надмірно сплаченого податку на додану вартість у розмірі 31226,30 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомити належним чином не має можливості, оскільки згідно листа в.о. директора ЛД УДППЗ "Укрпошта" від 24 лютого 2015 року № 113 з 07 листопада 2014 року не здійснюється пересилання пошти у Луганській області до/з міст обласного значення: Луганськ, Алчевськ, Антрацит, Брянка, Кіровськ, Красний Луч, Краснодон, Первомайськ, Ровеньки, Свердловськ, Стаханів та населених пунктів, підпорядкованих цим міським радам; до/з населених пунктів у районах: Антрацитівський, Краснодонський, Лутугинський, Перевальський, Свердловський, Слов`яносербський (а.с.9).

Представник Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, на виконання вищезазначеної ухвали суду 12 травня 2015 року за вх.номером 2540/2015 надано до суду пояснення в яких повідомляє, що згідно до відомостей журналу обліку позовних заяв Головного управління, письмові заперечення по справі за позовом ТОВ "Євросвітло-Луганськ" до Луганської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення про коригування заявленої митної вартості товарів №702000003/2013/00314/2 від 31.10.2013, визнання протиправною та скасування картки відмови №702000003/2013/00306 від 31.10.2013, стягнення суми надмірно сплаченого податку на додану вартість у розмірі 31226,30 грн., були надіслані на адресу суду листом від 28.11.2013 р. № 15-13/9720. Однак, надати до суду належним чином засвідчену копію заперечень не має можливості, оскільки всі письмові матеріали залишились у будівлі Головного управління у м.Луганську та у зв'язку з захопленням вищевказаної будівлі, вважаються втраченим, а також просив розглядати питання щодо відновлення провадження у справі без участі представника (а.с.13).

Представник Луганської митниці Міндоходів в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, 12 травня 2015 року за вх. номером 2648/2015 року надав до суду копію заперечення проти позову від 28.11.2013 року, копію апеляційної скарги, копію супровідного листа, копію постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.03.204 року (а.с.17-36).

Дослідивши надані сторонами документи, судом встановлено наступне.

Відповідно до відомостей, наявних у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 812/9479/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросвітло-Луганськ" до Луганської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення про коригування заявленої митної вартості товарів №702000003/2013/00314/2 від 31.10.2013, визнання протиправною та скасування картки відмови №702000003/2013/00306 від 31.10.2013, стягнення суми надмірно сплаченого податку на додану вартість у розмірі 31226,30 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 09 січня 2014 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросвітло-Луганськ" до Луганської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення про коригування заявленої митної вартості товарів №702000003/2013/00314/2 від 31.10.2013, визнання протиправною та скасування картки відмови №702000003/2013/00306 від 31.10.2013, стягнення суми надмірно сплаченого податку на додану вартість у розмірі 31226,30 грн. задовольнити частково. Визнано протиправними та скасувано рішення Луганської митниці Міндоходів про коригування заявленої митної вартості товарів №702000003/2013/00314/2 від 31.10.2013 та картку відмови №702000003/2013/00306 від 31.10.2013 у прийнятті митної декларації. Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати у розмірі 68,82 грн.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ № 26/С-од від 15 липня 2014 року про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15.11.2014.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 812/9479/13-а.

Відповідно, на даний час адміністративна справа № 812/9479/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросвітло-Луганськ" до Луганської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення про коригування заявленої митної вартості товарів №702000003/2013/00314/2 від 31.10.2013, визнання протиправною та скасування картки відмови №702000003/2013/00306 від 31.10.2013, стягнення суми надмірно сплаченого податку на додану вартість у розмірі 31226,30 грн., є втраченою.

Також для відновлення повністю втраченого провадження у справі № 812/9479/13-а судом використані електронні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом в межах адміністративної справи № 812/9479/13-а та наявних у програмному забезпеченні "Діловодство спеціалізованого суду", зокрема: копія ухвали про відкриття провадження у справі від 15.11.2013 року, копії супровідних листів від 15.11.2013 року, копії повістки - повідомлення в адміністративній справі, копія ухвали (вступна та резолютивна частини) про зупинення провадження у справі від 12.12.2013 року, копія ухвали про зупинення провадження від 12.12.2013 року, копії супровідних листів від 18.12.2013 року, копія ухвали про поновлення провадження у справі від 09.01.2014 року, копія постанови (вступна та резолютивна частини) від 09.01.2014 року, копія постанови від 09.01.2014 року, копії супровідних листів від 17.01.2014 року, копія супровідного листа про направлення адміністративної справи до Донецького апеляційного адміністративного суду (а.с.37-58).

Дослідивши надані суду матеріали та відомості, наявні у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" суд приходить до наступного.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Отже, судом досліджені вищезазначені процесуальні документи по справі, що були роздруковані з автоматизованої системи документообігу "Діловодство спеціалізованого суду".

Проаналізувавши зазначені документи, суд дійшов до наступного висновку.

Суд вважає за необхідне відновити частково втрачене провадження в адміністративній справі № 812/9479/13-а, а саме: копію заперечення проти позову від 28.11.2013 року, копію апеляційної скарги, копію супровідного листа, копію постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.03.204 року, копія ухвали про відкриття провадження у справі від 15.11.2013 року, копії супровідних листів від 15.11.2013 року, копії повістки - повідомлення в адміністративній справі, копія ухвали (вступна та резолютивна частини) про зупинення провадження у справі від 12.12.2013 року, копія ухвали про зупинення провадження від 12.12.2013 року, копії супровідних листів від 18.12.2013 року, копія ухвали про поновлення провадження у справі від 09.01.2014 року, копія постанови (вступна та резолютивна частини) від 09.01.2014 року, копія постанови від 09.01.2014 року, копії супровідних листів від 17.01.2014 року, копія супровідного листа про направлення адміністративної справи до Донецького апеляційного адміністративного суду.

В іншій частині, суд вважає за не можливе відновити втрачене провадження, оскільки відсутні всі матеріали на які суд посилався при винесені рішення по даній адміністративній справі.

Також суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати провадження по справі № 812/9479/13-а втраченим.

Відновити частково втрачене провадження в адміністративній справі № 812/9479/13-а, а саме: копію заперечення проти позову від 28.11.2013 року, копію апеляційної скарги, копію супровідного листа, копію постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.03.204 року, копія ухвали про відкриття провадження у справі від 15.11.2013 року, копії супровідних листів від 15.11.2013 року, копії повістки - повідомлення в адміністративній справі, копія ухвали (вступна та резолютивна частини) про зупинення провадження у справі від 12.12.2013 року, копія ухвали про зупинення провадження від 12.12.2013 року, копії супровідних листів від 18.12.2013 року, копія ухвали про поновлення провадження у справі від 09.01.2014 року, копія постанови (вступна та резолютивна частини) від 09.01.2014 року, копія постанови від 09.01.2014 року, копії супровідних листів від 17.01.2014 року, копія супровідного листа про направлення адміністративної справи до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.В. Тихонов