Постанова № 44121093, 08.04.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року Справа № 808/724/15 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Сіпаки А.В. при секретарі судових засідань Горбовій І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Мелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до Якимівського орендного підприємства «Виробниче об'єднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування» про стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача суму податкової заборгованості у розмірі 1 354 505 грн. 00 коп., оскільки відповідач не сплатив її у добровільному порядку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності в якому також зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просить суд стягнути з відповідача суму податкової заборгованості.

Представник відповідач в судове засідання також не з'явився, на адресу суду надійшло його клопотання про розгляд справи за його відсутності за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вищевказаної норми, фіксування судового процесу не відбувалось

Суддя, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Судом встановлено, що станом на 20.01.2015 за відповідачем рахується податкова заборгованість перед бюджетом у розмірі 1 354 505 грн. 00 коп., яка виникла внаслідок наступного.

Відповідачем на виконання вимог податкового законодавства, було подано до податкового органу декларації з податку на додану вартість з самостійним визначенням податкових зобов'язань, а саме: № 9044057986 від 22.07.2013 по строку сплати 30.07.2013 на суму 113557,00 грн.; № 9051791294 від 20.08.2013 по строку сплати 30.08.2013 на суму 181232,00 грн.; № 9059059334 від 20.09.2013 по строку сплати 30.09.2013 на суму 99451,00 грн.; № 9066101909 від 18.10.2013 по строку сплати 30.10.2013 на суму 111444,00 грн.; №9074696599 від 20.11.2013 по строку сплати 30.11.2013 на суму 107900,00 грн.; №9082005380 від 19.12.2013 по строку сплати 30.12.2013 на суму 17550,00 грн.; №9088295196 від 20.01.2014 по строку сплати 30.01.2014 на суму 23622,00 грн.; №9014442283 від 19.03.2014 по строку сплати 30.03.2014 на суму 18278,00 грн.; №9021671485 від 18.04.2014 по строку сплати 30.04.2014 на суму 37773,00 грн.; №9028711563 від 20.05.2014 по строку сплати 30.05.2014 на суму 48937,00 грн.; №9034701199 від 18.06.2014 по строку сплати 30.06.2014 на суму 24158,00 грн.; №9041762306 від 21.07.2014 по строку сплати 30.07.2014 на суму 23200,00 грн.; №9048467914 від 20.08.2014 по строку сплати 30.08.2014 на суму 153483,00 грн.; №9053894926 від 19.09.2014 по строку сплати 30.09.2014 на суму 138231,00 грн.; №9059923709 від 17.10.2014 по строку сплати 30.10.2014 на суму 156956,00 грн.; №9067289485 від 19.11.2014 по строку сплати 30.11.2014 на суму 74297,00 грн.; №9073479481 від 19.12.2014 по строку сплати 30.12.2014 на суму 24503,00 грн..

Крім того відповідач самостійно визначив грошові зобов'язання - подав до Якимівського відділення Мелітопольської ОДПІ уточнюючий розрахунок до декларації ПДВ № 9012220827 за 01.01.2014 на суму 33,00 грн..

Так всі вищевказані суми не були сплачені відповідачем та набули статусу податкового боргу.

Підпунктом 20.1.18. п.20.1 ст.20 ПК України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини;

Відповідно до п.54.1 ст.54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 57.1 ст.57 ПК України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг це - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання;

Відповідно до п.п. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

На виконання вимог законодавства, позивач направив боржнику податкові вимоги №1/26 від 08.10.2001 та №2/225 від 13.11.2001, які були відповідачем залишені без задоволення.

Враховуючи вищевикладене та той факт, що податкові зобов'язання на сьогоднішній день відповідачем не погашені, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись Податковим Кодексом України, ст.ст. 41, 71, 159-163, КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Якимівського орендного підприємства «Виробниче об'єднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування» (ЄДРПОУ 03345455) суму податкової заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 1 354 505 грн. 00 коп. (один мільйон триста п'ятдесят чотири тисячі п'ятсот п'ять гривень), які перерахувати за наступними реквізитами: р/р 3111002970016, державний бюждет Якимівського району, код 37997243, банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 14010100.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака