ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2015 року , об 11:05 годині,
Справа № 808/2049/15
м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «ГК-Торговий дім» про стягнення коштів за податковим боргом,
ВСТАНОВИВ:
позивач звернувся до суду із вказаним позовом, зазначивши в заяві, що за відповідачем обліковується податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 285808 гривень, який виник внаслідок прийняття податкових повідомлень-рішень. Позивач просить стягнути зазначену суму боргу.
У судове засідання представник ДПІ не з’явився, надавши клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з’явився з невідомої суду причини, про час, дату і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Судову повістку було направлено на його адресу, що вказана у витязі з ЄДРПОУ, проте кореспонденція повернулася до суду з відміткою «організація не значиться». Згідно з ч.11 ст.35 КАС України, у разі якщо повістка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке: судом встановлено, що ДПІ було проведено позапланову невиїзну перевірку ТОВ «ГК-Торговий Дім» по взаємовідносинам з ТОВ «КВФ Альфаексперт» за період з 01.01.2013 по 31.12.2013, результати якої викладені в акті №834/08-27-22-05/37778630 від 14.08.2014. На підставі вказаного акту прийняті податкові повідомлення-рішення форми «С» №0001462205 від 02.09.2014, яким відповідачу визначено штраф у розмірі 510 гривень, й форми «Р» №0001472205 від 02.09.2014, яким збільшено суму грошового зобов’язання за платежем – податок на додану вартість за основним платежем на 229456 гривень, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на 57364 гривень (а.с.12-12а). Вказані повідомлення-рішення були направлені на адресу відповідача, проте кореспонденція повернулася до ДПІ з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.13).
Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК, «у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу».
Згідно з пп. 14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК, «податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання». Таким чином, сума податкового зобов’язання відповідача з ПДВ, визначена податковими повідомленнями-рішеннями й не сплачена ним у строк, передбачений Податковим кодексом України, з урахуванням переплати у розмірі 1012 гривень, є податковим боргом й складає 285808 гривень.
Відповідно до п.п. 95.1, 95.3 ст. 95 ПК, «контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини».
Судом встановлено, що ДПІ було вжито заходів щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законом порядку: відповідачу направлена податкова вимога форми «Ю» №69-23 від 29.01.2015 на суму 286318 гривень, проте кореспонденція повернулася до ДПІ з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.31).
Згідно з п.58.3 ст.58 ПК, «у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення». Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК, «у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення». Таким чином, кодексом не передбачено надіслання податкових вимог на кожну суму боргу, а тому податкова вимога на борг, що утворився після надіслання вимоги, не надсилались.
Оскільки податковий борг на час судового розгляду відповідачем не сплачено, суд вважає, що борг необхідно стягнути в судовому порядку.
Керуючись ст.ст. 17, 158-163, 167 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
позов задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ГК-Торговий дім» (ЄДРПОУ 37778630, адреса: 69083, м. Запоріжжя, вул. Східна, буд. 9) податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 285808 (двохсот вісімдесяти п’яти тисяч вісімсот восьми) гривень на користь державного бюджету у Комунарському районі м. Запоріжжя на р/р №31110029700005, код 34677119, банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 14010100.
Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання постанови шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя О.В. Матяш
Судове рішення № 44120983, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 12.05.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/2049/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: