Постанова № 44120814, 12.05.2015, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м. Житомир

справа № 806/1144/15

категорія 5.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Семенюк М.М.,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

представника позивача Данильчук В.Л., представника відповідача Шатківської А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання дій незаконними, зобов'язання видати свідоцтво платника єдиного податку,

встановив:

Позивач просить визнати незаконними дії Житомирської об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області щодо відмови у видачі свідоцтва платника єдиного податку та зобов'язати відповідача видати Комунальному підприємству "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради свідоцтво платника єдиного податку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є комунальним унітарним підприємством, засновником та власником якого є територіальна громада сіл, селищ, міст Житомирської області, яка не є юридичною особою, а не Житомирська обласна рада, не має у своєму статутному капіталі часток будь-яких юридичних осіб, які не є платниками єдиного податку, що дорівнює або перевищує 25 відсотків.

Представник відповідача заявлений позов підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві, зазначивши при цьому, що статутний фонд на підприємстві взагалі відсутній.

Представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав, викладених в письмових запереченнях на позовну заяву (а.с.44).

Як встановлено судом, 10.03.2015 року позивачем подано до відповідача заяву про застосування спрощеної системи оподаткування третьої групи платника єдиного податку з 01.04.2015 року (а.с. 12-14).

На вказану заяву відповідачем надано відповідь 11.03.2015 року № 8783/10/06-25-15-03 (а.с.15), якою відмовлено позивачу у застосуванні спрощеної системи оподаткування у зв'язку із тим, що єдиним засновником Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради є Житомирська обласна рада, яка не є суб'єктом господарювання і платником єдиного податку та неможливо визначити її частку в статутному фонді комунального підприємства, що на думку податкового органу не дозволяє позивачам бути платниками єдиного податку згідно пп. 291.5.5 п. 291.5 ст. 291 Податкового кодексу України (а.с. 15).

Правові засади застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, а також справляння єдиного податку встановлюються нормами глави І розділу ХІV Податкового кодексу України "Спрощена система оподаткування, обліку та звітності".

Відповідно до п.291.2. ст.291 Податкового кодексу України, спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Відповідно до п. 291.3 ст. 291 ПКУ, юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, визначеним главою 1 розділу XIV ПКУ.

Відповідно до п.298.1. ст.298 ПК України порядок обрання або переходу на спрощену систему оподаткування здійснюється відповідно до підпунктів 298.1.1 - 298.1.4 цієї статті.

Пунктом 299.9 статті 299 Податкового кодексу України встановлено виключні підстави для прийняття органом державної податкової служби рішення про відмову у видачі суб'єкту господарювання свідоцтва платника єдиного податку, серед яких - невідповідність суб'єкта господарювання вимогам статті 291 цієї глави.

Вимоги передбачені підпунктом 3 п. 291.4 ст. 291 ПКУ щодо обсягу річного доходу позивачем дотримано, що відповідачем не заперечується.

В той же час, пп. 291.5.5 п. 291.5 ст. 291 Податкового кодексу України передбачено, що не можуть бути платниками єдиного податку суб'єкти господарювання, у статутному капіталі яких сукупність часток, що належать юридичним особам, які не є платниками єдиного податку, дорівнює або перевищує 25 відсотків.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.29-31) Комунальне підприємство "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради засноване Житомирською обласною радою, розмір внеску до статутного фонду - 0,00 грн.

Житомирська обласна рада є органом управління майном та Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, відповідно до його Статуту (а.с.7-11).

Не зважаючи на відсутність статутного фонду у позивача, воно засновано на власності територіальних громад сіл, селищ, міст області міста в особі Житомирської обласної ради, що відображено в Статуті підприємства.

Згідно пунктів 4.1, 4.2 Статуту. майно підприємства становлять виробничі і невиробничі фонди, обігові кошти, а також інші цінності, вартість яких відображається в його балансі і закріплене за ним на праві господарського відання.

Як вбачається зі статей 63 та 78 Господарського кодексу України, комунальне підприємство - це підприємство, що діє на основі комунальної власності територіальної громади, утворюється органом, який є представником власника - відповідної територіальної громади і виконує його функції та майно якого закріплюється за ним на праві господарського відання або на праві оперативного управління.

Таким чином, всі основні фонди, обігові кошти, а також інші матеріальні цінності позивача не належать, а лише знаходяться в господарському віданні.

Отже, незалежно від наявності чи відсутності статутного фонду, єдиним засновником (учасником) комунальних підприємств є відповідна територіальна громада в особі уповноважених органів, тобто, їх частка в цих підприємствах складає 100 відсотків, що є більше, ніж 25 відсотків.

Частиною першою статті 8 Господарського кодексу України передбачено, що держава, органи державної влади та органи місцевого самоврядування не є суб'єктами господарювання, тобто не відповідають вимогам абзацу 4 п. 291.4 статті 291 ПКУ.

Таким чином, засновником (власником) Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради є Житомирська обласна рада, яка не є суб'єктом господарювання, що не відповідає вимогам пп. 291.5.5 п. 291.5 ст. 291 Податкового кодексу України.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що спрощена система оподаткування в даному випадку не може поширюватися на Комунальне підприємство "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради і відповідач не має законних підстав для видачі позивачу Свідоцтва платника єдиного податку з 01.04.2015 року, отже відмова податкового органу у видачі свідоцтва платника єдиного податку позивачу є правомірною, а позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

постановив:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк

Повний текст постанови виготовлено: 13 травня 2015 р.