Ухвала суду № 44120757, 28.04.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

28 квітня 2015 р. Справа №805/700/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Постановлена у нарадчій кімнаті.

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Маслоід О.С.

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області

до Відділу Державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції

про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області (надалі позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Відділу Державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції (надалі відповідач) про визнання бездіяльності з виконання вимоги Ф-861у неправомірною, зобов'язання вжити дієві заходи з примусового виконання вимоги Ф-861у відповідно положень ст.ст. 11, 32 Закону України «Про виконавче провадження».

Позивач обґрунтовує позовні вимоги наступним. На виконанні відповідача знаходиться вимога Ф-861у від 05.08.2013 року про стягнення з ФОП ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 287,70 грн. Позивач вважає, що відповідачем у порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» не направлено запити до обліково-реєстраційних установ, не встановлено майновий стан боржника, порушено строк здійснення виконавчого провадження, не здійснено виїзд за місцем мешкання та здійснення підприємницької діяльності, не виконувалися заходи щодо пошуку всього майна, що належить боржнику, не винесено постанову про привід через органи внутрішніх справ, не направлено до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження в праві виїзду за межі України, до Пенсійного фонду України не направлено клопотання про здійснення виконавчих дій тощо.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про підтримання адміністративного позову.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без його участі. Заперечення на позов не надав, матеріали виконавчого провадження та інші документи щодо заперечення позовних вимог не надав.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

05.09.2013 року позивачем на адресу відповідача була направлена заява про відкриття виконавчого провадження по вимозі № Ф-861у на суму 287,70 грн., яка отримана ним 06.09.2013 року.

09.09.2013 року відповідачем було відкрито виконавче провадження № 39765263 на виконання вищевказаної вимоги.

01.11.2013 року позивачем на адресу відповідача було направлено клопотання про здійснення виконавчих дій у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження»: встановлення майнового стану боржника, у разі наявності майна, здійснення на нього стягнення, встановлення можливих розрахункових рахунків, здійснення вилучення грошових коштів за місцем здійснення підприємницької діяльності, направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження в праві виїзду за межі України тощо, яке 05.11.2013 року отримано відповідачем.

Також 13.12.2013 року позивачем до відповідача було направлено клопотання щодо здійснення виходу за місцем здійснення підприємницької діяльності боржника та вилучення готівкових коштів, яке відповідач отримав 18.12.2013 року.

Разом з цим 13.06.2014 року відповідачем було отримано клопотання позивача, яким повідомлено, що боржник має постійне місце роботи та запропоновано звернути стягнення на заробітну плату боржника.

31.03.2015 року позивач ознайомився зі станом реалізації виконавчого провадження № 39765263, про що свідчить відповідний протокол.

Згідно ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

У відповідності до вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ст. 11 Закону, у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема: з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ.

Ст. 19 Закону передбачено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зокрема, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

З наведеного вбачається, що при отриманні виконавчого документу державний виконавець повинен відкрити виконавче провадження та проводити виконавчі дії.

Згідно ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

При цьому суд зазначає, що згідно загальних засад права бездіяльність суб'єкта владних повноважень - це пасивна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи. Дії суб'єкта владних повноважень - це активна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи.

З матеріалів справи вбачається наступне. Відповідно протоколу ознайомлення зі станом реалізації виконавчого провадження від 31.03.2015 року, 09.09.2013 року відповідачем було винесено постанову про арешт майна боржника та заборону його відчуження, про що 08.10.2013 року було повідомлено позивача. Також протокол містить відомості про клопотання позивача, щодо яких було зазначено вище.

Разом з цим суд зазначає, що протокол не містить будь-яких інших відомостей щодо здійснення відповідачем виконавчих дій для стягнення боргу з боржника.

Відповідач до матеріалів справи матеріали виконавчого провадження, які витребувались у нього ухвалою суду від 22.04.2015 року, не надав. Жодного іншого документу щодо підтвердження проведення виконавчих дій по вказаному виконавчому провадженню також не надав.

За таких обставин, у даному випадку, має місце усвідомлена, вольова, пасивна поведінка особи - суб'єкта владних повноважень, тобто невиконання особою покладеного на неї законом обов'язку діяти певним чином.

За таких обставин, відповідач не виконав свої обов'язки щодо примусового виконання вимоги про стягнення заборгованості та не використав надані йому права відповідно до закону.

Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі та визнає бездіяльність відповідача з виконання вимоги Ф-861у неправомірною, зобов'язує відповідача вжити заходи з примусового виконання вимоги Ф-861у відповідно положень ст.ст. 11, 32 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладене та керуючись Конституцією України, Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 122-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції з виконання вимоги № Ф 861у, виданої управлінням Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області 05.08.2013 року про стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості на користь управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області в розмірі 287,70 грн. неправомірною.

Зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції вжити заходи з примусового виконання вимоги Ф-861у, виданої управлінням Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області 05.08.2013 року про стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості на користь управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області в розмірі 287, 70 грн.

Зазначена постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Маслоід О.С.