Ухвала суду № 44120492, 06.05.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06.05.15 Справа №804/5356/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіБоженко Н.В. при секретаріТалаш Д.В. за участю: представника позивача Тітова М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську питання про заміну первинного відповідача по справі, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Восток-Руда» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови від 22.01.2015 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2015 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання по справі.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про заміну первинного відповідача по справі належним відповідачем.

Представник позивача не заперечував проти заміни відповідача на належного.

При вирішення питання про заміну первинного відповідача по справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, встановивши, що з адміністративним позовом звернулися не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Судом встановлено, що предметом розгляду справи є вимоги про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови від 22.01.2015 року про стягнення з боржника виконавчого збору.

Згідно вимог статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби. В даній справі таким органом державної виконавчої служби є Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, про необхідність замінити первинного відповідача по справі відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, на належного відповідача - Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області.

Позиція суду узгоджується з позицією Вищого адміністративного суду України, яка викладена в п.11 постанови "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" від 13.12.2010 року №3 зі змінами та доповненнями.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Замінити первинного відповідача по справі відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, на належного відповідача - Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко