Ухвала суду № 44120455, 21.04.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

21 квітня 2015 р. справа № 804/3310/15Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В.

при секретарі судового засідання Квасові В.П.

за участю:

представників позивача Деркача В.О., Глущенка О.О.

представник відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроперспектива" до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу № 106 від 20.02.2015 року "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Агроперспектива", -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроперспектива" до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу № 106 від 20.02.2015 року "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Агроперспектива" (а.с. 4-8).

У судове засідання 17.04.2015 р. прибули представники позивача, представник відповідача належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, до суду не прибув, надав письмове клопотання про зупинення провадження у справі (а.с. 157).

У судовому засіданні дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи відсутність письмової позиції відповідача, а також, відсутність письмових доказів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі, суд приходить до висновку про необхідність витребування у Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області додаткових доказів до справи, виходячи з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що предметом розгляду данної адміністративної справи є визнання протиправним та скасування наказу № 106 від 20.02.2015 року "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Агроперспектива".

З матеріалів справи вбачається, що станом на 17.04.2015 р. відповідачем не подано до суду письмових заперечень на позов, або заяви про визнання позовних вимог. Уповноваженого представника для представництва інтересів, в судове засідання для надання пояснень по суті спору, відповідач не направив.

Відповідно до ч. ч. 1, 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно ч. ч. 2, 4, 5 ст. 71 до Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Частиною 3 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Частинами 1, 3 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Отже, у зв'язку із необхідністю з'ясування всіх фактичних обставин у справі, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, враховуючи відсутність в матеріалах адміністративної справи письмових доказів, на підставі яких відповідачем видано оскаржуваний наказ № 106 від 20.02.2015 року "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Агроперспектива", суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази до адміністративної справи у Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, для долучення їх до матеріалів адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 69 - 71, 79, 122, 159, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Витребувати у Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області додаткові докази до адміністративної справи № 804/3310/15 для долучення їх до матеріалів адміністративної справи, а саме:

- письмові заперечення на адміністративний позов, або заяву про визнання позовних вимог;

- акт відмови Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроперспектива" у допуску податкового органу до проведення перевірки, якщо такий складався;

- Постанову старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 04.02.2015 року щодо проведення документальної позапланової перевірки.

Копію ухвали направити на адресу Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області: індекс 52005, Дніпропетровська область, смт Ювілейне, вулиця Теплична, будинок 13.

Витребуванні докази надати до суду до 28 квітня 2015 р.

Суд роз'яснює відповідачу, що відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник