Ухвала суду № 44120377, 15.04.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 квітня 2015 р. Справа №804/19770/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддівСтепаненко В.В. Сидоренка Д.В., Юркова Е.О. при секретаріНовченко Є.Ю. за участю: позивача ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Державної фіскальної служби України про скасування наказу та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу від 29.10.2014 року №2161-о та поновлення на роботі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2014 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

15 квітня 2015 року позивач у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення питання щодо конституційності Закону України, на підставі якого його було звільнено.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд, заслухавши пояснення, розглянувши наявні документи і матеріали, виходить з наступного.

Пленум Верховного Суду та сорок сім народних депутатів звернулися до Конституційного Суду із конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України «Про очищення влади» від 16 вересня 2014 року №1682-VII, яке на даний момент знаходиться на вирішенні в Конституційному Суді України.

Згідно зі статтею 69 Закону України «Про Конституційний Суд України» рішення і висновки Конституційного Суду України рівною мірою є обов'язковими до виконання.

Предметом вирішення даної справи є наказ Міністерства доходів і зборів України від 29.10.2014 року №2161-о, яким позивача звільнено відповідно до підпункту 1 пункту 2 прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади» від 16.09.2014 року №1682-VІІ та пункту 62 підпункту «а» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету міністрів Української РСР від 29 липня 1991 року №114, з посади заступника начальника управління - начальника відділу планування та моніторингу слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області та податкової міліції з постановкою на військовий облік.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження в адміністративній справі №804/19770/14 до вирішення справи, що розглядається в порядку конституційного судочинства за зверненням Верховного Суду України та 47 народних депутатів України, оскільки при вирішенні даної справи судом буде перевірено конституційність нормативно-правового акту, на підставі якого був звільнений позивач, що має визначальний характер для вирішення по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №804/19770/14 зупинити до вирішення справи, що розглядається в порядку конституційного судочинства за зверненням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України положень пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої статті 3 Закону України «Про очищення влади», 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади», а саме до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Суддя Суддя В.В. Степаненко Д.В. Сидоренко Е.О. Юрков