Ухвала суду № 44120340, 03.04.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

03 квітня 2015 р. Справа № 158вр-15/804/10605/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 804/10605/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна проектна компанія «Трест реконструкції та розвитку» про стягнення заборгованості у розмірі 2422,68 грн., - , -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя звернулося із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, а саме: замінити стягувача з Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська на управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя.

В своїй заяві заявник зазначає, що у зв'язку із зміною місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна проектна компанія «Трест реконструкції та розвитку» останнє знаходиться на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 2 ст.264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Сторони про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, у судове засідання не з'явились.

Суд розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі встановив наступне.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2014 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна проектна компанія «Трест реконструкції та розвитку» на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська заборгованість на липень 2013 року у розмірі 2422,68 грн.

На виконання даної постанови судом видано виконавчий лист.

Постановою державного виконавця від 31.10.2014 року відкрито виконавче провадження ВП № 45234655.

Судом встановлено, що у зв'язку з зміною місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна проектна компанія «Трест реконструкції та розвитку» останнє знято з обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Леніському районі м. Дніпропетровська та постановлено на облік до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, що підтверджується копію листа від 18.02.2014 року № 1021/02/19.

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська у зв'язку з викладеним передало до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя копію постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2013 року та виконавчий лист.

Згідно ч.1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст.55 КАС України в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи правонаступником.

Враховуючи те, що боржник, який вказаний у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду, перебуває станом на день розгляду заяви на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, а не в Управлінні Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська, яке було стороною у відносинах, щодо яких виник спір, а також те, що останнє передало до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя копію постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2013 року та виконавчий лист, то суд вважає за можливе замінити на стадії виконання рішення суду стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська його правонаступником - Управлінням Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву заінтересованої особи.

Керуючись ст.165, 264 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) - Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська (49064, м. Дніпропетровськ, пр. Калініна, 52, код ЄДРПОУ 21928077), на його правонаступника - Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 2Б, код ЄДРПОУ 20508396), у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2013 року № 804/10605/13-а, який видано на виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2013 року по справі № 804/10605/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна проектна компанія «Трест реконструкції та розвитку» про стягнення заборгованості у розмірі 2422,68 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя (підпис) Ухвала не набрала законної сили станом на 03.04.2015 року Суддя З оригіналом згідно Помічник суддіС.В. Златін С.В. Златін Р.Ю. Ричка