Ухвала суду № 44120250, 18.03.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

18 березня 2015 р. Справа № 804/11425/13-а Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., в порядку письмового провадження розглянувши заяву Державного реєстратора реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області про роз'яснення судового рішення у адміністративній справі № 804/11425/13-а за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Державного реєстратора реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Екомаркет» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2014 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Державного реєстратора реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Екомаркет» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.

17 лютого 2015 року Державний реєстратор реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення для подальшого корегування інформації, яка міститься у ЄДР.

В обґрунтування заяви зазначено, що зазначене рішення суду є не зовсім зрозумілим що стосується його виконання державним реєстратором. Після скасування реєстраційних дій за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2013 року, станом на 18.02.2014 року засновниками товариства з обмеженою відповідальністю «Екомаркет» (код ЄДРПОУ 32793607) є ОСОБА_3, з внеском до статутного капіталу у розмірі 236 500 грн. 00 коп., ОСОБА_1, з внеском до статутного капіталу у розмірі 236 500 грн. 00 коп. та ОСОБА_2, з внеском до статутного капіталу у розмірі 77 000 грн. 00 коп. При скасуванні інформації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про засновника ОСОБА_3, з внеском до статутного капіталу у розмірі 236 500 грн. 00 коп., відбудеться зменшення статутного капіталу товариства, про що в постанові суду мови не йдеться. Відповідно до ст. 50 Закону України «Про господарські товариства» Товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами. Тобто частку ОСОБА_3 у сумі 236 500 грн. 00 коп. нерозподіленою залишити товариству теж не можна, якщо про це не йдеться в постанові суду.

Стосовно виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформації про керівника та особи які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи: ОСОБА_4, 01.10.2012 р.- керівник, ОСОБА_4, 01.10.2012 р. - підписант, даний запис не може бути відсутній в ЄДР. Так як ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» передбачено зміну керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори.

18.02.2015 р. ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву Державного реєстратора реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області про роз'яснення судового рішення було призначено до розгляду у судовому засіданні.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, явку своїх представників у судове засідання 18.03.2015 р. не забезпечили. Відповідач надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до приписів ч.3 ст. 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про розгляд заяви, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об'єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд зазначає наступне.

Як вбачається з поданої заяви, відповідач просить суд роз'яснити постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2015 р., для подальшого корегування інформації, яка міститься у ЄДР, а саме: чи зменшується розмір статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Екомаркет» (код ЄДРПОУ 32793607), у зв'язку з виключенням інформації про засновника ОСОБА_3, з внеском до статутного капіталу у розмірі 236 500 грн. 00 коп.; ким замінити інформацію в ЄДР після скасування даних про керівника та особи які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи: ОСОБА_4, 01.10.2012 р. - керівник, ОСОБА_4, 10.12.2012 р. - підписант після набрання законної сили постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2014 року по справі №804/11425/13-а.

У відповідності до ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Зі змісту зазначеної статті вбачається, що суд роз'яснює судове рішення не змінюючи при цьому його змісту.

Дослідивши текст постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2014 р. у адміністративній справі №804/11425/13 - а суд зазначає, що заява про роз'яснення рішення в частині чи зменшується розмір статутного капіталу ТОВ «Екомаркет», у зв'язку з виключенням інформації про засновника ОСОБА_3 з внеском до статутного капіталу у розмірі 236500,0 грн. роз'яснення не потребує, оскільки судове рішення про зобов'язання державного реєстратора Реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області скасувати зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців шляхом скасування наступної інформації: учасником товариства з обмеженою відповідальністю «Екомаркет» (код ЄДРПОУ 32793607), зареєстрованого за адресою м.Нікополь, вул. Чалого, 154, Дніпропетровської області є ОСОБА_3, з внеском до статутного капіталу у розмірі 236000 грн. 00 коп. є зрозумілим та роз'яснення не потребує.

Щодо заяви про роз'яснення рішення в частині ким замінити інформацію в ЄДР після скасування даних про керівника та особи, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи, судом було вирішено наступне: «Зобов'язати державного реєстратора Реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно товариства з обмеженою відповідальністю «Екомаркет», код ЄДРПОУ 32793607, зареєстрованого за адресою м.Нікополь, вул.Чалого, 154, Дніпропетровської області: прізвища, ім'я, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіренності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи: ОСОБА_3 01.10.2012 року - керівник, ОСОБА_3 01.10.2012 року - підписант.».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державного реєстратора реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області про роз'яснення постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 січня 2014 року по справі № 804/11425/13-а - задовольнити частково.

Роз'яснити постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 січня 2014 року в частині ким замінити інформацію в ЄДР після скасування даних про керівника та особи які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи: ОСОБА_4, 01.10.2012 р. - керівник, ОСОБА_4, 10.12.2012 р. - підписант після набрання законної сили постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2014 року по справі №804/11425/13-а, наступним чином: «Зобов'язати державного реєстратора Реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно товариства з обмеженою відповідальністю «Екомаркет» (код ЄДРПОУ 32793607) зареєстрованого за адресою м.Нікополь, вул.Чалого, 154, Дніпропетровської області: прізвища, ім'я, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіренності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи: ОСОБА_3 01.10.2012 року - керівник, ОСОБА_3 01.10.2012 року - підписант.».

У іншій частині вимог заяви Державного реєстратора реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області про роз'яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Ухвала не набрала законної сили 18.03.2015р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді П.О.Борисенко П.О.Борисенко І.В.Калита