Ухвала суду № 44120201, 23.03.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

23 березня 2015 року 804/2860/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді судді суддя при секретаріБарановського Р. А. Неклеси О.М. Кальник В.В. Канівець К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного благодійного фонду "Екологія-Геос" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України із позовними вимогами визнати бездіяльність Міністерства економічного розвитку і торгівлі України при розгляді скарги фонду від 29.09.2014р. №1205 про незаконні дії посадових осіб Державної служби інтелектуальної власності України при розгляді питань, що стосуються надання охоронних документів на об'єкти інтелектуальної власності, які мають важливе значення для забезпечення енергетичної, екологічної безпеки та оборонної здатності Збройних сил України шляхом розробки додаткового обладнання, яке забезпечує можливість переведення котлів та двигунів на відновлювальне, вторинне паливо та окислювач або «Теплоагенти ОСОБА_5» щодо забезпечення гарантії свободи наукової і технічної творчості, захисту інтелектуальної власності винахідників ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, їхніх авторських прав, моральних і матеріальних інтересів, поновлення права на захист об'єктів інтелектуальної власності порушеного Державною службою інтелектуальною власністю України при розгляді матеріалів заявок на винаходи НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15 як таку, що порушує ч.2. ст..19., ч.І. і ч.2. , ст..41., ч.І., і ч.2. ст..54., ст..50., ст..68., ст..40. Конституції України, ст.. 19 закону України «Про звернення громадян», протизаконною та зобов'язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, на підставі частини 1 ст. 276 Цивільного кодексу України, негайно поновити порушене право винахідників ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на захист об'єктів інтелектуальної власності України по заявкам на винаходи НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15 у відповідності до «Правил розгляду заявок на винаходи і заявок на корисні моделі», закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі», ст..309 Цивільного кодексу України, закону України «Про авторські права» та ст..41, ст..54. Конституції України, на підставі частини 2 ст.276 Цивільного кодексу України, ст. 25 закону України «Про звернення громадян», ст..44 Закону України «Про авторське право і суміжні права», ст.56. Конституції України, пунктів 1, 2, 3, 4, 5, 10-1 Постанови пленуму Верховного суду України № 5 від 25.05.2001р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» задля гарантії інтересів юридичної особи та гарантії захисту прав і свобод громадян відшкодувати за порушене право фонду на розгляд листа № 1205 від 29.09.2014р. щодо вчинення дій для забезпечення гарантії свободи наукової і технічної творчості, захисту інтелектуальної власності винахідників ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, їхніх авторських прав, моральних і матеріальних інтересів, поновлення права на захист об'єктів інтелектуальної власності порушеного Державною службою інтелектуальною власністю України при розгляді матеріалів заявок на винаходи НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12 за порушене право ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на результати своєї інтелектуальної, творчої діяльності, яке визначене ч.2. ст.54 Конституції України, Дніпропетровському обласному благодійному фонду «Екологія-Геос» моральні збитки у розмірі 500 (п'ятсот) мінімальних заробітних плат, ОСОБА_5 моральні збитки у розмірі 1000 (одну тисячу) мінімальних заробітних плат, ОСОБА_6 моральні збитки у розмірі 1000 (одну тисячу) мінімальних заробітних плат, ОСОБА_7 моральні збитки у розмірі 1000 (одну тисячу) мінімальних заробітних плат, а також на підставі п.18 постанови Пленуму Верховного суду України № 4, при розгляді справи про відшкодування моральної шкоди виявити і всебічно з'ясувати причини й умови, що привели до порушення прав фізичних осіб і юридичної особи та заподіяли їм моральну шкоду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2015 року справа № 804/2860/15 призначена до судового розгляду на 23.03.2015 року о 15:30 год.

23.03.2015 року в судове засідання представники позивача та відповідача не з'явились, хоча позивач та відповідач були належним чином повідомлені про судове засідання.

У позовній заяві позивач просить розглянути справу у письмовому провадженні.

Відповідач є суб'єктом владних повноважень. Тому, відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка його представника не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

Керуючись ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглядати адміністративну справу №804/2860/15 за позовом Дніпропетровського обласного благодійного фонду "Екологія-Геос" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії відшкодування моральної шкоди у письмовому провадженні.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.А. Барановський

Суддя О.М. Неклеса

Суддя В.В. Кальник