Ухвала суду № 44120153, 25.03.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 березня 2015 р. о 10 годині 00 хвилин Справа 804/4304/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши матеріали подання Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Земельне право» про підтвердження адміністративного арешту майна платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2015 року о 11 годині 48 хвилин Східно-Дніпровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з поданням, в якому просить суд:

- підтвердити обґрунтованість повного адміністративного арешту майна ТОВ «Земельне право».

Перевіривши подання на відповідність вимогам ст. ст. 104 - 107, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку, що подання подано з порушенням вимог закону.

Так, згідно п. 3 ч. 3 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити:

- найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника;

- найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті.

Проте, за змістом подання заявником не зазначено свого номеру засобу зв'язку, а також не зазначено номеру засобу зв'язку сторони, до якої застосовуються заходи.

Враховуючи особливість провадження у справі та скорочений термін розгляду подання, з метою належного повідомлення всіх сторін та додерження строків розгляду даної справи, передбачених ч. 8 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне зобов'язати заявника надати додаткову інформацію до суду, а саме: номер засобу зв'язку заявника та номер засобу зв'язку сторони, до якої застосовуються заходи.

Частиною 1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, не можуть бути обмежені у праві на отримання в адміністративному суді як усної, так і письмової інформації щодо результатів розгляду справи. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в адміністративному суді інформації про дату, час і місце розгляду своєї справи та ухвалені в ній судові рішення.

Отже, відповідно до зазначеної законодавчої норми, ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в адміністративному суді інформації про дату, час і місце розгляду своєї справи та ухвалені в ній судові рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі недотримання вимог ч. 3 цієї статті, суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Таким чином, подання подане з недотриманням вимог ч. 3 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, тому, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення подання без руху, та встановлення строку на усунення заявником недоліків.

Керуючись ст.ст. 12, 104-107, 183-3, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Земельне право» про підтвердження адміністративного арешту майна платника податків - залишити без руху.

Надати Східно-Дніпровській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області строк до 10 години 00 хвилин 26 березня 2015 року для усунення вказаних недоліків подання.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів. Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Копію ухвали невідкладно направити особі, яка звернулась до суду із поданням.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна